« La mort de l’Aigle royal provoque la fermeture du parc éolien. »
« Les affaires pénales pour meurtre d’aigles diminuent à mesure que les dangers des éoliennes augmentent. »
« Le projet de parc éolien alimente le débat sur les menaces et les avantages pour les oiseaux migrateurs. »
Ce sont tous des titres d’actualité récents. Vous avez peut-être vu des histoires similaires au fil des ans, notamment dans le LA Times.
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi il y a autant de couverture médiatique. Beaucoup de gens aiment les oiseaux et ils sont naturellement préoccupés par les lames géantes qui tournent à des centaines de pieds dans les airs et qui coupent leurs créatures préférées. Les photos sont horribles.
Mais devrions-nous nous inquiéter encore plus des autres types de développement énergétique ? Comme, par exemple, le forage pétrolier et gazier ?
Absolument, nous devrions le faire, selon une nouvelle étude.
Erik Katovich, économiste de l’environnement et chercheur postdoctoral à l’Université de Genève, suivait toute la couverture médiatique de l’énergie éolienne et de la mort d’oiseaux, et il craignait que cette énergie soit « utilisée comme arme par ceux qui s’opposent aux énergies renouvelables ». Lui-même ornithologue amateur de longue date – il a grandi dans le Minnesota en observant les oiseaux avec son père – il voulait savoir si les dommages causés à la vie aviaire par le développement de l’énergie éolienne en Californie, dans l’Iowa et dans d’autres États étaient disproportionnés.
Alors, comme tout bon érudit, il a fait des calculs.
Katovich s’est tourné vers les données de la National Audubon Society, un effort annuel remontant à 1900 au cours duquel des dizaines de milliers de volontaires enregistrent méthodiquement les observations d’oiseaux à des endroits cohérents à travers le monde. Le décompte de l’hiver dernier a produit 671 espèces d’oiseaux rien qu’aux États-Unis.
Dans un esprit scientifique intelligent, Katovich a comparé les chiffres du Recensement des oiseaux de Noël avec des données montrant où les éoliennes ont été construites dans les 48 États inférieurs des États-Unis entre 2000 et 2020. Il a fait la même comparaison pour le dénombrement des oiseaux et les nouvelles extractions de pétrole et de gaz dans les champs de schiste – un processus défini par la technique de forage connue sous le nom de fracturation hydraulique, ou fracturation hydraulique.
Le sien a été publié le mois dernier. Les conclusions sont fascinantes.
Katovich a constaté que le développement de l’énergie éolienne n’avait aucun effet statistiquement significatif sur le dénombrement des oiseaux ou sur la diversité des espèces aviaires dans un rayon de cinq kilomètres autour d’un site de dénombrement des oiseaux de Noël. En revanche, la fracturation hydraulique a eu un impact. Le forage de puits de pétrole et de gaz de schiste « réduit de 15 % le nombre total d’oiseaux recensés les années suivantes », écrit Katovich dans l’étude.
En d’autres termes : le forage pétrolier et gazier est pire pour les oiseaux que l’énergie éolienne. Et cela sans même aborder les conséquences de la combustion de combustibles fossiles. Les scientifiques d’Audubon ont estimé que près des deux tiers des espèces d’oiseaux d’Amérique du Nord si l’humanité n’accélère pas sa transition des combustibles qui réchauffent la planète vers des énergies respectueuses du climat telles que l’énergie éolienne et solaire.
« Les États-Unis sont désormais le plus grand producteur mondial de pétrole et de gaz », m’a dit Katovich. « C’est un autre coût que nous devrions considérer. »
La fracturation hydraulique pourrait être particulièrement néfaste pour la vie aviaire dans les « zones importantes pour les oiseaux » identifiées par Audubon, a découvert Katovich. Dans ces habitats, le nombre d’oiseaux de Noël a chuté encore plus considérablement après le forage de puits de pétrole et de gaz. La diversité des espèces a également diminué.
Katovich a déclaré qu’il ne voulait pas minimiser les préoccupations légitimes soulevées par les amoureux des oiseaux et les défenseurs de l’environnement au sujet des parcs éoliens.
Mais à mon avis, ses résultats sont le signe que nous accordons trop d’attention aux critiques de l’énergie éolienne liées aux oiseaux – probablement en partie parce que ces critiques sont claironnées par des provocateurs de droite, dont certains.
« Je ne trouve systématiquement aucun effet sur les éoliennes », a déclaré Katovich.
Pour un deuxième avis sur son étude, j’ai consulté Brooke Bateman, directrice de la science du climat à la National Audubon Society, et Nicole Michel, directrice des sciences quantitatives du groupe. Ils m’ont dit que Katovich avait probablement sous-estimé les dommages causés par l’énergie éolienne aux oiseaux, en partie parce qu’il avait inclus toutes les éoliennes dans un rayon de cinq kilomètres autour des lieux de dénombrement des oiseaux d’Audubon. Des recherches antérieures ont montré que les parcs éoliens sont beaucoup plus susceptibles de tuer ou de blesser les oiseaux qui passent du temps à proximité des éoliennes.
Mais dans l’ensemble, les conclusions de la nouvelle étude semblent fidèles aux scientifiques d’Audubon.
Ils ont convenu avec Katovich que les opérations de fracturation hydraulique détruisent beaucoup plus d’habitats que les parcs éoliens, nécessitant des réseaux tentaculaires de routes pavées et de puits – sans parler du trafic constant de camions qui soulève la poussière. Les champs de pétrole et de gaz actifs sont également beaucoup plus fréquentés que les parcs éoliens, qui ont tendance à se calmer après leur construction, avec de nombreux espaces non aménagés entre les turbines.
« Le pétrole et le gaz ont une empreinte plus importante, et elle a une empreinte plus dramatique », a déclaré Michel, basé à Portland.
Comment savons-nous que les oiseaux n’évitent pas seulement les champs de fracturation hydraulique, mais qu’ils se nourrissent et nichent très bien ailleurs ? Si tel était le cas, a déclaré Michel, le nombre d’oiseaux augmenterait sur les sites adjacents aux forages pétroliers et gaziers. Mais cela ne se produit pas.
« Nous ne prêtons probablement pas suffisamment attention aux impacts du pétrole et du gaz », a déclaré Bateman.
J’ai également contacté Erik Molvar, un biologiste de la faune basé au Wyoming, qui critique souvent les grands parcs éoliens et solaires. J’ai écrit en 2022 sur un projet de ligne électrique qui transporterait l’énergie éolienne du Wyoming à la Californie du Sud.
Molvar, qui dirige un groupe de conservation appelé Western Watersheds Project, a formulé plusieurs critiques à l’égard de la nouvelle étude.
D’une part, les décomptes d’oiseaux d’Audubon sont effectués par des bénévoles, ce qui signifie que les données ne sont pas parfaites. De plus, Katovich n’a pas analysé le nombre d’oiseaux de chaque espèce enregistré à chaque endroit – une mesure cruciale de la biodiversité, a déclaré Molvar par courrier électronique.
« Un décompte d’oiseaux qui enregistre un cardinal a exactement le même poids qu’un décompte qui enregistre 250 cardinaux », a-t-il écrit.
Molvar a également souligné que les parcs éoliens et l’extraction de combustibles fossiles peuvent affecter les oiseaux de différentes manières. Les parcs éoliens sont plus susceptibles de tuer les oiseaux que de les déplacer. Et certains oiseaux sont plus sensibles que d’autres aux parcs éoliens. Les « spécialistes des habitats extrêmes » tels que le tétras des armoises – au centre de l’attention – pourraient souffrir grandement même si d’autres espèces s’en sortent bien.
Lorsque j’ai soumis ces critiques à Katovich, il a répondu avec grâce, les décrivant comme « réfléchies et informées » et reconnaissant que plusieurs questions qu’il a examinées pourraient nécessiter des recherches plus approfondies. Il a également noté que, de la même manière que son étude pourrait passer à côté de certains des dommages causés par l’énergie éolienne aux populations d’oiseaux, elle pourrait également sous-estimer les dommages causés par le pétrole et le gaz.
Mais ne perdons pas de vue la situation dans son ensemble, à savoir la crise climatique.
Il est absolument important de limiter les dommages causés à la faune par les éoliennes, les parcs solaires, les lignes de transmission et autres projets d’énergie propre, en les plaçant dans et les concevoir et les exploiter . Mais il est plus important de construire autant de projets d’énergie propre que possible, aussi vite que possible. Il n’y a pas de plus grande menace pour les animaux, les plantes ou les humains qu’un réchauffement rapide de la planète. Nous venons de terminer le , encore une fois. Cela doit cesser.
Protéger les écosystèmes du développement industriel a été la priorité absolue du mouvement environnemental pendant des décennies, et à juste titre. Mais si c’est toujours le cadre principal à travers lequel vous voyez le monde, je vous encourage à changer votre façon de penser.
Oui, il existe encore un grand potentiel inexploité en matière d’énergie propre à petite échelle – des panneaux solaires sur les maisons, les entrepôts et les parkings en particulier. Mais comme je l’ai dit, les études les plus approfondies ont toutes conclu que nous ne pourrons pas abandonner les combustibles fossiles au cours des dix ou vingt prochaines années sans des tonnes d’énormes parcs éoliens et solaires et un réseau électrique beaucoup plus vaste que celui dont nous disposons aujourd’hui. .
C’est pourquoi Audubon travaille avec des entreprises pour planifier des itinéraires de lignes électriques qui . C’est pourquoi des groupes tels que Nature Conservancy ne s’y opposent pas totalement.
C’est également la raison pour laquelle les journalistes devraient éviter de traiter la mort d’oiseaux dans les parcs éoliens comme des péchés impardonnables, plutôt que comme des effets secondaires néfastes du développement des énergies renouvelables que nous devrions travailler dur pour minimiser mais que nous ne pourrons probablement pas éviter complètement.
Dans le cadre de son étude, Katovich a utilisé la base de données pour effectuer une comparaison. Il a découvert qu’en 2020, les principaux médias américains ont publié 173 articles sur les effets des parcs éoliens sur les oiseaux – et seulement 46 articles sur les impacts de la fracturation hydraulique.
Je pense qu’il est temps de voir le monde à travers des lunettes aux couleurs du climat. Cela est vrai pour les médias autant que pour n’importe qui.
UNE CHOSE DE PLUS
Il n’est pas trop tard pour la projection de « The Wave » ce samedi après-midi à l’Academy Museum of Motion Pictures de Los Angeles, dans le cadre d’un film axé sur les catastrophes naturelles, la crise climatique et la manière dont elles sont représentées à l’écran. Comme je l’ai mentionné la semaine dernière, j’anime une conversation avec Chad Nelsen, directeur général de Surfrider Foundation, après le film.
Une mise à jour : j’animerai une deuxième conversation le samedi 20 janvier suivant, après une soirée de projection de « Deep Impact », le film épique de 1998 sur une comète se précipitant vers la Terre. (Morgan Freeman incarne le président des États-Unis.) Cette conversation aura lieu avec Stephanie Pincetl, professeur à l’UCLA qui dirige le California Center for Sustainable Communities de l’université.
Mes collègues du LA Times, Hayley Smith et Rosanna Xia, modèrent également les conversations ! Rejoignez Rosanna pour le classique de 2004 sur le changement climatique « Le jour d’après » dans la nuit du jeudi 18 janvier, où elle sera rejointe par Alex Hall, climatologue de l’UCLA. Hayley tourne le film sur le tremblement de terre de Dwayne Johnson « San Andreas » le vendredi 26 janvier, avec la spécialiste des tremblements de terre Lucy Jones.
Encore une fois, vous pouvez.
Vous ne pouvez pas vous rendre au Musée de l’Académie mais vous voulez quand même m’entendre parler ? Seigneur, aide-toi. Mais consultez mes collègues du LA Times, Cody Long et Steve Saldivar. J’ai aimé discuter avec Cody des histoires climatiques que je suis en 2024.
Cette chronique est la dernière édition de Boiling Point, une newsletter électronique sur le changement climatique et l’environnement en Californie et dans l’Ouest américain. Vous pouvez vous inscrire . Et pour plus d’actualités sur le climat et l’environnement, suivez sur X.
