Bienvenue à Boiling Point. Je m'appelle Hayley Smith et je suis rédactrice au sein de l'équipe climat du Times. Je remplace mon collègue Sammy Roth.
En tant que journaliste environnemental qui couvre l’Amérique du Nord, je réfléchis beaucoup aux défis auxquels notre État et la planète sont confrontés : la hausse des températures mondiales, l’aggravation des incendies de forêt et les vagues de chaleur meurtrières, pour n’en citer que quelques-uns.
Mais il y a autre chose. Je suis actuellement enceinte de 8 mois et demi de mon premier enfant.
« Une journaliste enceinte spécialiste du climat ? », pourriez-vous penser. « N’est-ce pas une contradiction ? »
En effet, l’une des conversations que j’ai souvent eues pendant ma grossesse – aussi bien avec moi-même qu’avec d’autres – porte sur la question de savoir s’il est éthique ou même sage de mettre au monde une nouvelle personne à un moment où la crise s’aggrave. C’est en partie la raison pour laquelle il m’a fallu de nombreuses années pour arriver à cette décision personnelle.
Mais je sais que je ne suis pas seule. Dans son livre, l'auteure Lucy Jones raconte comment « des sensations, des peurs et des sentiments oubliés depuis longtemps ont refait surface » lorsqu'elle est tombée enceinte de sa fille.
« J’ai observé avec une inquiétude renouvelée les prévisions de dérèglement climatique et d’effondrement de la biodiversité », écrit Jones. « Elle aurait le même âge que moi en 2047. Quelle partie de la Terre serait alors encore habitable ? »
Ces inquiétudes sont confirmées par les données. Une étude publiée en juillet a révélé que parmi les adultes américains âgés de 18 à 49 ans qui n'envisagent pas d'avoir d'enfants, plus d'un quart (26 %) citent « les préoccupations concernant l'environnement, notamment le changement climatique », comme un facteur majeur.
Parmi les personnes de plus de 50 ans qui n’ont pas d’enfants, 6 % ont cité la même raison, soulignant un fossé générationnel qui pourrait être alimenté par une prise de conscience croissante du problème, ainsi que par…
Personnellement, je me suis retrouvé à réfléchir à cette question de deux manières. D’un côté, je m’inquiète du bien-être de ces enfants : dans quel genre de monde vivront-ils ? Y aura-t-il de l’air et de l’eau propres ? Fera-t-il trop chaud ou trop enfumé pour jouer dehors ? (Pour être franc, la situation ne s’annonce pas très bien dans la plupart des scénarios d’émissions.)
Mais l’autre côté de la médaille concerne le bien-être de la planète. Est-il mal d’ajouter de nouveaux habitants à un moment où les ressources sont si limitées – alors que, par exemple, et les ? Chaque nouvel enfant, après tout, laissera non seulement une jolie petite empreinte écologique, mais aussi une empreinte carbone.
J’ai demandé l’avis de quelques experts.
Heather Houser, professeure à l'Université du Texas qui étudie la reproduction et le changement climatique, a déclaré que le débat autour des enfants et du climat a explosé dans tous les forums au cours de la dernière décennie. Mais récemment, il s'est éloigné d'une focalisation sur la surpopulation pour se tourner davantage vers des questions morales et philosophiques.
« Les gens réfléchissent beaucoup à l’éthique de la mise au monde d’un enfant alors que l’incertitude autour du désastre climatique est telle », a déclaré Houser. « Ce n’est pas sans rapport avec la question de la surpopulation, mais je pense que cela devient plus localisé ou individualisé. Est-il irresponsable – surtout si vous êtes un occidental riche et très consommateur – d’ajouter un autre consommateur au monde ? »
Les jeunes, en particulier, réfléchissent longuement à leurs options, en partie parce qu’ils sont de plus en plus nombreux à avoir vécu des incendies de forêt majeurs, des ouragans et d’autres phénomènes météorologiques extrêmes de plus en plus influencés par le changement climatique.
« Les gens disent : « Attendez une seconde, j'ai vécu ça, et comment pourrais-je aider un enfant ou une famille à traverser ça ? » », a déclaré Houser.
Jade Sasser, professeure associée de genre et de sexualité à l'UC Riverside, approfondit encore davantage la démographie dans son nouveau livre,
Elle a constaté que pour la génération Z en particulier, le changement climatique est l’un des nombreux facteurs de stress qui influencent leur décision d’avoir ou non des enfants, au même titre que les préoccupations financières et les craintes liées à la recherche du partenaire idéal. Ces préoccupations ont tendance à être disproportionnées pour les membres les plus jeunes de la cohorte.
« Ce que la génération Z sait, plus que les autres générations, c’est que la croissance démographique n’est pas la cause du changement climatique. La consommation de ressources, la production de pétrole et de gaz, la déforestation, tout cela est à l’origine du changement climatique, et ce n’est pas nécessairement lié au nombre d’êtres humains », a déclaré Sasser. « Ce sont les politiques, les politiques et les modes de consommation inéquitables qui sont à l’origine du changement climatique. »
En tant que personne appartenant fermement au camp des millennials (les plus âgés), je me suis également demandé si la situation était vraiment aussi mauvaise qu'elle le paraît parfois. Un contre-argument courant à la question du climat et des enfants est que chaque génération a été confrontée à des difficultés et que pour beaucoup de gens, la qualité de vie est aujourd'hui meilleure qu'elle ne l'a jamais été.
C’est peut-être vrai. Mais si les guerres mondiales, les maladies, les krachs boursiers et les menaces nucléaires ont certainement pesé sur les générations passées, il y a quelque chose d’unique dans la façon dont le changement climatique se déroule, a déclaré Houser.
Les guerres ne suivent peut-être pas beaucoup de règles, « mais elles semblent plus respectueuses des règles que des phénomènes comme le changement climatique », a-t-elle déclaré. « Presque tous les mois, une étude révèle que les guerres se produisent plus rapidement. »
Cette incertitude peut accroître les craintes et les inquiétudes des gens concernant la parentalité, qui est déjà une tâche imprévisible. Mais il existe également une incertitude quant à la manière dont l’humanité s’adaptera au changement climatique – et tous les calculs que nous faisons aujourd’hui sur les émissions futures d’un enfant pourraient bien se révéler erronés dans 20 ou 30 ans, en fonction de l’évolution de la technologie et d’autres facteurs sociaux, a déclaré Houser.
L’autre éléphant dans la pièce (à part moi, en ce moment) est que les enfants peuvent venir avec beaucoup de merde — et je ne parle pas de ceux qui remplissent les couches. Depuis que je suis enceinte, je suis inondée de contenu généré par des algorithmes me disant tout ce que je dois acheter pour préparer l'arrivée de mon bébé : il y a des jouets en plastique, des bâches en plastique, des biberons en plastique, des couches jetables, des lingettes jetables, des sous-vêtements jetables, des vêtements de maternité à la mode et… oh, au fait, tout cela arrivera dans des boîtes en carton qui ont été expédiées du monde entier et chargées sur des camions à combustible fossile et conduites jusqu'à ma porte d'entrée.
C'est beaucoup.
Mais le problème, c'est que la plupart de ces pressions, ainsi que la question existentielle plus vaste, pèsent sur les femmes ou sur les personnes ayant un corps reproducteur, plutôt que sur les compagnies pétrolières, les grandes entreprises et les gouvernements internationaux qui sont à l'origine de la majeure partie du changement climatique. Je ne pense pas non plus que ce soit une coïncidence si les femmes sont invitées à peser le pour et le contre de l'avenir de la planète tout en étant obligées de s'inquiéter de la suppression de leurs propres droits et libertés reproductifs.
Sasser était d’accord.
« Les femmes n’ont bien sûr jamais été seules à fonder une famille, mais le devoir, le fardeau, la responsabilité, les questions de pouvoir d’agir ont toujours été inégalement et injustement placés sur les épaules des femmes », a-t-elle déclaré. « Et ce n’est absolument pas une coïncidence, et c’est très ironique, que ces questions se rejoignent de manière aussi importante, obligeant les femmes à assumer un fardeau excessif autour de ces questions de savoir si elles doivent ou non avoir des enfants à ce moment crucial, et étant ridiculisées pour cela par des gens comme JD Vance, qui qualifie les femmes de « si elles choisissent de ne pas avoir d’enfants ».
Vance, le candidat républicain à la vice-présidence, a déclaré que les personnes sans enfants n'avaient aucun intérêt direct dans l'avenir du pays et donc leur . Il a déclaré que les dirigeants sans enfants « » lui et a rejoint un animateur de podcast qui a déclaré que le seul rôle des femmes ménopausées dans la société . Il est également un fervent partisan de l'industrie pétrolière et gazière et a été .
« Je ne peux pas imaginer être plus déconnecté de la réalité que cela », a déclaré Sasser, ajoutant que « cela revient fondamentalement à ne jamais, jamais, avoir à faire face à ces questions concernant ce que vous faites avec votre propre corps. »
Pourtant, alors même que Vance et d’autres figures pro-natalistes se lamentent sur le déclin de la population, le fait est que…
Les températures plus élevées et la pollution de l'air, par exemple, ont été associées à une augmentation des mortinaissances, des naissances prématurées, des poids de naissance plus faibles et à un risque accru d'hospitalisation pour les nouveau-nés et les nourrissons. Les femmes enceintes sont également particulièrement vulnérables aux risques climatiques, qui peuvent déclencher de l'hypertension et d'autres problèmes de santé et contribuer à la .
Pourtant, la planification climatique prend rarement en compte leurs besoins. Une étude de Buzzfeed News a examiné les plans d’urgence en cas de chaleur dans 25 grandes villes américaines et a découvert que seulement deux d’entre elles, Chicago et Philadelphie, mentionnaient les femmes enceintes.
L’injustice est encore pire pour les femmes enceintes de couleur, qui sont plus susceptibles d’être affectées de manière disproportionnée par les dommages environnementaux tels que les fuites de pétrole dans leurs quartiers, ou le manque d’ombre et l’effet d’îlot de chaleur urbain. En fait, Sasser a constaté que la race est souvent exclue des données démographiques sur le changement climatique et la reproduction, et que les comptes rendus non universitaires et les médias populaires sur le sujet ont tendance à se concentrer sur les jeunes, les blancs et les classes moyennes.
« Cela conduit les gens à supposer que les personnes extérieures à ce groupe ne s'en soucient pas ou ne sont pas aussi fortement touchées que ces personnes, ce qui n'est pas le cas », a-t-elle déclaré.
Une enquête nationale incluse dans son livre a révélé que les femmes de couleur sont le groupe le plus susceptible d'avoir moins d'enfants qu'elles ne le souhaitent en raison de leurs sentiments à l'égard du changement climatique. De plus, une étude du Programme de communication sur le changement climatique de Yale a révélé que les Noirs et les Latinos ressentent plus d'anxiété face au changement climatique que leurs homologues blancs.
Mais le débat évolue. Dans son livre, l'auteure Elizabeth Rush raconte comment elle a décidé d'avoir un bébé l'année même où elle s'est rendue en Antarctique. Comme je l'ai fait, Rush évalue les contributions potentielles de son futur enfant au réchauffement climatique et note que leurs émissions individuelles de gaz à effet de serre provoqueront la fonte d'environ 50 mètres carrés de glace marine chaque année de leur vie.
En même temps, elle trouve une certaine liberté dans une manière alternative de penser, en écrivant : « Je peux célébrer l’idée qu’avoir un enfant signifie avoir foi que le monde va changer et, plus important encore, s’engager à faire soi-même partie de ce changement. »
C’est en grande partie ce que ces neuf longs mois d’excitation, de stress, de nausées, d’épuisement, d’inquiétude et de joie m’ont révélé.
En fait, j'ai été surprise de constater à quel point la grossesse m'a rendue optimiste, compte tenu du temps que je passe à réfléchir aux défis climatiques mondiaux. La nature de mon travail implique que les incendies, les inondations, les vagues de chaleur et d'autres catastrophes affectent la vie des gens d'une manière que peu d'autres personnes auront à vivre.
Mais j’ai souvent constaté que si je ne fais pas attention, ces préoccupations peuvent se transformer en nihilisme – en un sentiment selon lequel nous sommes tous condamnés, alors à quoi bon s’en soucier ?
Au contraire, la grossesse m'a semblé être un acte radical et parfois politique face à ces défis réels et sérieux. Après tout, les enfants sont l'un des symboles les plus clairs de la façon dont nous, en tant que société, envisageons l'avenir. Et pour la première fois depuis longtemps, je me sens plutôt optimiste.
Il s'agit de la dernière édition de Boiling Point, une newsletter sur le changement climatique et l'environnement dans l'Ouest américain. . Pour plus d'actualités sur le climat et l'environnement, suivez et sur X.
