Des preuves récemment révélées par des enquêteurs gouvernementaux et des dossiers judiciaires ont renouvelé les questions sur l'affirmation de Southern California Edison selon laquelle elle exploitait son réseau électrique en toute sécurité avant l'incendie mortel d'Eaton de l'année dernière.
La plupart des dossiers concernant la cause de l'incendie ont été scellés à la demande d'Edison et des avocats des plaignants. Pourtant, de nouveaux détails montrent que les équipements critiques de prévention des incendies avaient besoin d'être réparés avant l'incendie et que la végétation sous la tour où il s'est enflammé n'avait pas été taillée depuis des années.
Les enquêteurs du comté de Los Angeles et de l'État ont cité huit violations, dont trois du code pénal de Californie, dans leur rapport. Les détails ont été occultés alors que le procureur poursuit son enquête sur l'incendie dévastateur.
« Nous ne pensons pas qu'il existe de fondement à une responsabilité pénale et nous coopérerons à toute révision », a déclaré Kathleen Dunleavy, porte-parole d'Edison.
Les enquêteurs ont déclaré dans le rapport que l'incendie du 7 janvier 2025, qui a tué 19 personnes et détruit plus de 9 000 maisons et autres structures, a été provoqué par un arc électrique sur une ligne de transmission hors service à Eaton Canyon, qui a provoqué la chute de fragments de métal chaud dans la végétation séchée en contrebas.
Voici les principaux points à retenir du rapport d’enquête et des récents documents déposés devant le tribunal par les avocats représentant les victimes d’incendies :
Edison n'a pas coupé l'alimentation électrique de ses lignes de transport d'Eaton Canyon, malgré les conditions d'urgence.
Avant l'incendie, le National Weather Service prévoyait une tempête de vent « potentiellement mortelle », ont écrit les enquêteurs dans leur rapport publié le 4 août. Les rafales de vent de Santa Ana devraient atteindre des vitesses de 60 à 80 milles à l'heure, avec des rafales de pointe de 90 milles à l'heure dans les montagnes.
Plus tôt dans la journée, le gouverneur Gavin Newsom a déclaré qu'il y avait un incendie incontrôlable qui brûlait des maisons à Pacific Palisades.
Malgré ces conditions, Edison a construit ses lignes de transmission à haute tension dans les montagnes au-dessus d'Altadena. Les enquêteurs ont noté que des rafales de vent dans une station météorologique située à environ 800 mètres de la tour Edison où l'incendie s'est déclaré ont enregistré des rafales allant jusqu'à 68 milles par heure juste avant les premières flammes à 18 h 11. À 19 heures, les rafales atteignaient 85 milles par heure.
Dunleavy a déclaré que les conditions ne répondaient pas aux normes internes de l'entreprise en matière de fermeture des lignes.
« SCE surveillait activement les lignes de transmission à Eaton Canyon le 7 janvier et aucune de ces lignes ne répondait à nos critères de mise hors tension », a déclaré Dunleavy.
Les équipements de sécurité de la ligne hors service ont été endommagés avant l'incendie mais n'ont pas été réparés.
Edison avait installé des équipements de sécurité aux deux extrémités de la ligne de transmission hors service et non connectée à Eaton Canyon, y compris au pylône connu sous le nom de tour 208 où l'incendie s'est déclaré. Mais la nuit de l'incendie, le matériel était cassé, selon .
L'équipement a été conçu pour envoyer en toute sécurité dans la terre toute puissance inattendue sur la ligne hors service. L'équipement de mise à la terre était nécessaire car la ligne Mesa-Sylmar au repos était parallèle à 12 lignes à haute tension sous tension, créant un risque d'induction.
L'induction se produit lorsque les champs électromagnétiques font passer l'alimentation des lignes sous tension vers un équipement inactif à proximité.
À la tour 208, un composant connu sous le nom de palette de compression n'était pas solidement lié au pylône, permettant aux débris de se former et de créer une poche d'air dangereuse, indique le dossier. La pagaie était censée être fixée avec quatre boulons, mais un seul boulon a été utilisé.
Les enquêteurs gouvernementaux en matière d'incendie ont également découvert du matériel cassé dans l'une des tours Mesa-Sylmar lors d'une visite du site avec Edison après l'incendie. Selon leur rapport, les enquêteurs ont observé « le conducteur central qui pendait librement de la section du pont de la tour ; il est apparu que les deux conducteurs restants n'étaient pas enfoncés jusqu'au pont de la tour ».
Les enquêteurs ont déclaré avoir discuté des « anomalies » de l’équipement avec un monteur de lignes et un avocat d’Edison lors de la tournée. « Le monteur de lignes a déclaré qu'ils n'étaient pas nouveaux et qu'ils étaient comme ça l'année dernière ; il ne savait pas non plus pourquoi ils n'avaient pas été corrigés lors de l'inspection », ont écrit les enquêteurs.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi l'équipement n'avait pas été réparé, Dunleavy a répondu : « Nous étudions cette question. »
Elle a déclaré que l'entreprise s'efforce d'avoir un solide programme de maintenance et d'inspection et qu'elle continue d'effectuer des examens et des tests après incendie.
Edison a maintenu en place la ligne Mesa-Sylmar, vieille d'un siècle et hors service, pendant des décennies, même s'il savait que les lignes inactives pouvaient se remettre sous tension et déclencher des incendies.
Les services publics savent depuis des décennies que les lignes inutilisées peuvent être alimentées par des équipements électrifiés à proximité grâce au processus d'induction.
Pour sensibiliser les employés au danger, Edison a créé une vidéo de formation présentant un incident survenu en 2007 au cours duquel une ligne connue sous le nom de circuit Kramer-Coolwater a été mise hors tension pour permettre le travail d'une équipe. La ligne s'est remise sous tension alors qu'elle gisait au sol et a déclenché plusieurs incendies, selon un récit de la vidéo par les avocats représentant les victimes. Plus tard dans la journée, le contremaître de l'équipe a été blessé en touchant la ligne.
Onze ans plus tard, le circuit Kramer-Coolwater était déconnecté du réseau, à l'instar de la ligne d'Eaton Canyon. Pourtant, la ligne a de nouveau été électrifiée par induction à partir de lignes adjacentes en 2018, électrocutant un monteur de lignes qui a touché le conducteur, selon le dossier du tribunal.
La société a déclaré qu'elle maintenait la ligne en place même si elle n'avait plus d'électricité depuis 1971, elle pourrait être utilisée à l'avenir.
Dunleavy a déclaré que l'événement d'intronisation dans la vidéo de formation était différent de ce qui semble s'être produit le 7 janvier avec les lignes de transmission d'Eaton Canyon.
« Nous n’avions jamais vu une ligne de transmission inactive et hors tension provoquer un allumage », a-t-elle déclaré.
Edison n'a pas réussi à dégager la végétation sous la tour où l'incendie s'est déclaré.
Le rapport des enquêteurs indique que l'incendie s'est déclaré lorsqu'un arc électrique sur la ligne de ralenti a fait tomber des particules de métal chaud dans « les lits de combustible récepteurs constitués de végétation sèche » sous la tour.
Le dossier judiciaire de juin comprend des détails d'images Google Earth montrant que la végétation sous la tour 208 n'avait pas été taillée depuis au moins 2021. Laisser pousser les broussailles a violé la norme de sécurité d'Edison pour le « brossage des structures », indique le dossier.
Edison a expliqué le brossage de la structure, décrivant comment elle a éliminé toute la végétation autour de certains équipements, créant ainsi une barrière de 10 pieds pour réduire le risque d'incendie.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi Edison avait laissé les broussailles pousser en dessous de la ligne de ralenti, Dunleavy a répondu : « Nous inspectons et entretenons tous nos équipements conformément aux réglementations et lois en vigueur. »
Edison a poursuivi le comté de Los Angeles et d'autres entités publiques, affirmant que leurs échecs, notamment le fait de ne pas débroussailler et de retarder les avertissements d'évacuation, avaient accru la destruction de l'incendie.
Une lutte pour la responsabilité
Le premier procès devant jury visant à déterminer si Edison a agi avec négligence en allumant l'incendie devrait commencer le 25 janvier.
Plus tard, les régulateurs de l'État évalueront si l'entreprise a agi « prudemment » dans ses actions liées au déclenchement de l'incendie.
En vertu d'une loi de 2019 adoptée par Newsom pour protéger les services publics de la faillite, les entreprises sont automatiquement considérées comme ayant agi avec prudence si les régulateurs approuvent leur plan de prévention des incendies de forêt.
La sécurité de Newsom juste avant l'incendie d'Eaton. Cela signifie qu'Edison sera entièrement remboursé des milliards de dollars causés par l'incendie d'Eaton à moins que des parties extérieures ne puissent prouver qu'Edison a agi de manière imprudente, négligente ou pire.
« Nous continuons de croire que nous ferons preuve de bonne foi et de prudence », a déclaré Dunleavy.
Newsom est sur une législation visant à protéger davantage Edison et les deux autres grands services publics d'électricité à but lucratif de l'État contre le coût des incendies de forêt provoqués par leurs équipements, a rapporté le Times cette année.
Les équipements des trois sociétés ont déclenché au moins sept des 20 incendies de forêt les plus destructeurs de l'État, selon CalFire. L'incendie d'Eaton a été le deuxième incendie le plus destructeur de l'État après l'incendie de Camp de 2018, qui a tué 85 personnes et détruit la majeure partie de la ville de Paradise. Cet incendie, selon les enquêteurs, a été déclenché par une ancienne ligne de transmission appartenant à Pacific Gas & Electric.
Les survivants d'Eaton et d'autres incendies affirment que cela rendrait la Californie plus vulnérable aux incendies déclenchés par les services publics.
« Le véritable danger est ce qui arrivera aux Californiens si nous supprimons davantage les incitations financières de ces entreprises pour prévenir les incendies catastrophiques », a écrit Joy Chen, directrice exécutive de Every Fire Survivor's Network, dans une analyse envoyée aux législateurs de l'État cette semaine.
« Il ne s'agit pas d'entreprises innocentes dépassées par le changement climatique, et il ne s'agit pas non plus d'un problème abstrait de 'responsabilité en matière d'incendies de forêt' », a-t-elle écrit. « Il s’agit d’un schéma continu de faillites catastrophiques d’entreprises. »
