Pourquoi les inondations en Californie méritent autant d’attention que nos sécheresses

Pendant une grande partie de la dernière décennie, les Californiens ont été obsédés par la sécheresse, et à juste titre. Mais le revers du climat instable de l’État est revenu cette année, nous rappelant que la « normale » dans un pays d’extrêmes peut être soit très humide, soit très sèche.

Une douzaine de rivières atmosphériques ou plus ont causé plus de 5 milliards de dollars de dégâts dans l’état, avec plus de dégâts attendus lorsque le manteau neigeux de la Sierra Nevada fondra dans les semaines à venir. Les gouvernements étatiques, fédéraux et locaux doivent accorder au risque de telles inondations le genre d’attention que nous accordons aux sécheresses pour plusieurs raisons.

Premièrement, les dommages économiques potentiels des grandes inondations dépassent largement ceux des sécheresses. Et les inondations peuvent être mortelles.

Dans le seul bassin de Los Angeles, près d’un demi-million de personnes vivent dans des zones à haut risque d’inondation, avec plus de 50 milliards de dollars de biens exposés même à une inondation modeste. Les dégâts d’une très grande inondation à l’échelle de l’État – comme le inondations de 1862 — dépasserait 1 billion de dollars.

Deuxièmement, le changement climatique qui rend les sécheresses plus intenses augmenter l’intensité des tempêtes hivernalesaugmentant les risques d’inondation.

Troisièmement, comme travail récent à UC Irvine l’a montré, les efforts de préparation aux inondations ont tendance à se concentrer étroitement sur le respect des normes fédérales minimales – des normes que peu de gestionnaires de plaines inondables considèrent comme adéquates. Cette approche sous-estime largement l’ampleur des risques d’inondation.

Les cartes officielles des plaines inondables sont soit obsolètes, soit inexactes, et elles ne tiennent pas compte du changement climatique. Notre infrastructure de gestion des inondations, quant à elle, vieillit : la plupart des digues, barrages, protections côtières, murs et canaux anti-inondations de Californie ont plus de 75 ans.

Enfin, la gestion des inondations est une question de justice sociale. Comme le récent ruptures de digues sur la rivière Pajaro montré, les communautés à faible revenu qui manquent de ressources pour la protection contre les inondations et la récupération sont particulièrement vulnérables. L’étude UC Irvine a démontré que le risque d’inondation de la région de Los Angeles tombe de manière disproportionnée sur les communautés à faible revenu, principalement noires. Les méthodes fédérales d’évaluation des risques d’inondation contribuent à perpétuer ces schémas car elles favorisent les solutions qui protègent les propriétés les plus précieuses.

Comment renversons-nous les choses ? Pour mettre la gestion des inondations sur un pied d’égalité avec la gestion de la sécheresse, il faudra s’attaquer à plusieurs grands problèmes.

Premièrement, nous devons identifier les risques et les réponses appropriées avec plus de précision en tenant compte de notre climat changeant. Les communautés et les gouvernements doivent travailler ensemble pour accroître la résilience, en particulier pour les populations les plus vulnérables. L’État peut devancer le gouvernement fédéral en promouvant des méthodes novatrices d’évaluation des risques et financement d’une assurance catastrophe.

Les mêmes évaluations des risques peuvent être utilisées pour orienter l’utilisation des terres. La stratégie de gestion des risques la plus rentable consiste à décourager les nouvelles constructions dans les zones à haut risque d’inondation. Dans la vallée centrale, la législature de l’État l’a reconnu en exigeant un niveau de protection contre les inondations urbaines supérieur à la norme fédérale minimale.

Deuxièmement, tous les ordres de gouvernement doivent renouveler leurs investissements dans les infrastructures vieillissantes et inadéquates de gestion des inondations. Cela a été reconnu comme une priorité absolue par les administrations Newsom et Biden, la législature de l’État et de nombreux gouvernements locaux, mais une action de fond et un plan de financement à long terme sont encore nécessaires.

Comme Rapports PPIC l’ont souligné, la lutte contre les inondations est souvent un « orphelin fiscal », les restrictions constitutionnelles rendant difficile la collecte de fonds locaux pour les infrastructures nécessaires. La bonne nouvelle est que plus de 700 millions de dollars en financement ponctuel de l’État sont disponibles pour l’amélioration des inondations au cours de cet exercice. Cela aidera, mais ce n’est qu’environ la moitié de ce que l’État devrait dépenser chaque année juste pour suivre le rythme des besoins.

Enfin, la gestion des inondations et de la sécheresse doit être intégrée pour une efficacité maximale. Cela signifie utiliser les eaux de crue pour recharger les bassins d’eau souterraine; faire plus de place aux rivières pour accueillir les inondations et améliorer les écosystèmes ; ajouter plus d’espaces verts dans nos villes pour fournir de l’ombre pendant les vagues de chaleur et absorber le ruissellement pendant les tempêtes ; et l’utilisation de nouvelles technologies pour s’assurer que les réservoirs fournissent à la fois l’approvisionnement en eau et le contrôle des inondations. Des innovations comme celle-ci commencent à se produire dans toute la Californie, mais elles doivent être étendues pour nous aider à gérer les risques d’inondation tout en nous permettant de traverser les périodes de sécheresse.

Il y a place à l’optimisme quant aux avantages de lier la gestion des inondations et de la sécheresse. Une grande partie de notre infrastructure vieillissante contre les inondations n’a pas été conçue pour l’approvisionnement en eau, mais plutôt pour balayer rapidement l’eau vers l’océan. Les communautés qui commencent à faire des infrastructures anti-inondation une partie intégrante de leur planification de l’approvisionnement en eau peuvent résoudre les deux problèmes.

La Californie a le droit d’être obsédée par la sécheresse. Mais cette obsession ne doit pas nous conduire à négliger la menace des inondations, qui présentent des risques si élevés pour la sécurité humaine et l’économie. Les tempêtes de l’hiver dernier et les déluges alimentés par la fonte des neiges auxquels nous pouvons nous attendre ce printemps nous rappellent que nous devrions être également préoccupés par les inondations.

Jeffrey Mount est chercheur principal au Water Policy Center du Public Policy Institute of California. Brett Sanders est professeur de génie civil et environnemental à la Samueli School of Engineering de l’UC Irvine.