Les Californiens ne pouvaient pas échapper aux publicités politiques du milliardaire Tom Steyer – lors des journaux télévisés, des sitcoms ou des événements sportifs ; sur les services de streaming, YouTube, les flux de réseaux sociaux des influenceurs ; ou dans leurs boîtes aux lettres. Même le Puppy Bowl.
Pourtant, bien qu'il ait dépensé la somme record de 216 millions de dollars de sa fortune pour sa candidature au poste de gouverneur, le démocrate n'a pas réussi à remporter suffisamment de voix lors des primaires de la semaine dernière pour se qualifier pour les élections générales de novembre afin de remplacer le gouverneur sortant Gavin Newsom.
« L'argent n'est pas tout, même s'il aide évidemment », a déclaré Andrea Godfrey Flynn, professeur de marketing à l'Université de San Diego. « Cela a propulsé Steyer vers le haut. … Mais il y a tellement d'autres facteurs en jeu que cela n'a peut-être pas été suffisant. »
Steyer, cofondateur d'un fonds spéculatif devenu guerrier de l'environnement, a obtenu un score de 1% peu avant lui en novembre, selon une enquête de l'Institute of Governmental Studies de l'UC Berkeley, co-parrainée par le Los Angeles Times.
Il a grimpé dans les sondages suivants, dans le même sondage peu avant les primaires du 2 juin, plaçant Steyer en lice pour remporter l'une des deux premières places du concours qui lui permettrait de se qualifier pour les élections de novembre. Mais ensuite, il a atteint un plafond et mardi, il est devenu clair qu'il n'avait pas réussi à se qualifier.
Steyer a envoyé un courrier électronique à ses partisans mardi pour exprimer leur gratitude pour leurs efforts en faveur de sa campagne, de son soutien et de ses votes.
« Ensemble, nous nous sommes battus pour une Californie qui appartient aux gens qui la font fonctionner chaque jour, et nous avons insisté pour qu’ils n’aient pas à se contenter d’un système qui protège les profits des entreprises aux dépens des travailleurs », a-t-il écrit. « Je suis fier de la façon dont nous n'avons jamais compromis nos valeurs ni baissé nos vues sur ce que la Californie peut et devrait être. »
Il a souligné avec fierté que de grandes entreprises telles que Chevron et Meta dépensaient massivement pour s'opposer à sa candidature, et a déclaré que les dizaines de millions de dollars dépensés pour l'attaquer montraient les failles du système électoral. Et il a reconnu que cela pourrait être en partie la raison pour laquelle certains électeurs étaient sceptiques quant à l’idée de voter pour un milliardaire.
« Je suis fier des ennemis que nous nous sommes fait », a déclaré Steyer. « Cette campagne a prouvé que le statu quo dépend de la politique du statu quo, et qu'il n'y a pas de retour en arrière. Nous devons continuer à lutter pour un système dans lequel la démocratie sert les Californiens, pas les entreprises – et où il n'est pas nécessaire d'être milliardaire pour fonctionner avec un payeur unique, ou pour briser les monopoles, ou pour dénoncer un système corrompu quand on le voit. Parce que les gens en ont assez d'un système truqué pour profiter aux milliardaires et les laisser derrière eux. «
Mercredi après-midi, Steyer avait reçu près de 2 millions de voix sur plus de 9,5 millions de voix exprimées, à la traîne des deux candidats qui figureront sur le scrutin de novembre : le républicain Steve Hilton, ancien commentateur de Fox News, et le démocrate Xavier Becerra, un élu de longue date qui a récemment servi dans le cabinet du président Biden. Steyer était derrière Hilton, deuxième, par un peu plus de 200 000 voix.
Steyer a immédiatement soutenu Becerra, qu'il avait attaqué sans relâche au cours des dernières semaines de la campagne comme redevable aux entreprises ayant des affaires devant le gouverneur.
La Californie a un historique d’autofinancements infructueux. L'ancien coprésident de Northwest Airlines, Al Checchi, a dépensé plus de 40 millions de dollars de son argent dans une campagne infructueuse pour les primaires du poste de gouverneur en 1998, qui a battu des records à l'époque.
Plus d'une décennie plus tard, l'ancienne chef d'EBay a tenté de devenir gouverneur de Californie, établissant ainsi un record national de dépenses pour une élection d'État. Elle a remporté l'investiture du GOP mais a perdu aux élections générales.
Le concours de gouverneur de cette année n'est pas la première fois que Steyer consacre une somme de . En 2020, il a dépensé 342 millions de dollars pour un .
Sheri Sadler, une acheteuse de médias démocrate chevronnée basée à Los Angeles, a déclaré que le déluge de gouverneur de Steyer en 2026 était remarquable.
«J'ai littéralement vu ses taches ad nauseam», a-t-elle déclaré. «Ils n’ont pratiquement rien laissé au hasard.»
Sadler a travaillé pour Steyer au cours des dernières semaines de sa candidature à la présidence et a programmé 50 millions de dollars de l'argent du milliardaire Rick Caruso en publicités au cours de sa campagne.
Elle pense que Steyer a atteint un plafond parce que les électeurs bombardés de publicités finissent par avoir l'impression que le candidat essaie d'acheter leur affection.
« C'est une chose de me transmettre un message avec lequel je peux résonner. S'ils essaient simplement d'acheter mon vote, cela me semble différent », a-t-elle déclaré, ajoutant que la richesse de Steyer a miné son programme, qui incluait un soutien à l'augmentation des impôts des milliardaires. « C'est mon instinct. Et j'ai l'impression que c'est ce qui nous est arrivé à Caruso et peut-être pourquoi il ne s'est pas présenté » au poste de gouverneur cette année.
Steyer, 68 ans, a fait fortune en fondant une entreprise spécialisée dans les combustibles fossiles, des prisons privées et d'autres entreprises controversées parmi les démocrates. Il a déclaré aux électeurs qu'il y a 14 ans, il avait laissé une énorme somme d'argent sur la table parce que cela ne correspondait pas à sa morale. Steyer ajoute que lui et sa femme se sont engagés à donner la majeure partie de leur richesse avant de mourir.
Et contrairement à de nombreux riches autofinancés, Steyer ne s’est pas lancé dans une campagne en tant que néophyte politique pensant que ses compétences en affaires se traduiraient par une élection efficace.
Steyer et son épouse, Kat Taylor, sont des donateurs de longue date des candidats démocrates, mais depuis plus d'une décennie, ils ont dépensé des centaines de millions de dollars pour des causes libérales telles que la lutte contre le changement climatique, la mobilisation des jeunes électeurs, la destitution du président Trump, l'opposition aux efforts des compagnies pétrolières visant à suspendre les normes environnementales californiennes, l'augmentation de la taxe d'État sur les cigarettes et le soutien à la refonte des circonscriptions du Congrès de l'État l'année dernière pour contrer Trump.
Darry Sragow, un stratège démocrate chevronné qui a conseillé Checchi, a déclaré que l'accent mis par Steyer sur de telles causes avait le potentiel d'être significatif pour les électeurs qui sont souvent sceptiques quant à la sincérité et aux motivations des candidats riches.
« Tom Steyer a fait du bon travail à cet égard, car si vous voulez surmonter ce scepticisme, il est très utile pour le candidat de montrer qu'il ou elle est réellement impliqué dans le monde de la politique publique et de la politique depuis une période prolongée », et Steyer l'a fait, a déclaré Sragow.
Le député Isaac G. Bryan (Démocrate de Los Angeles), qui a soutenu Steyer, a affirmé qu'il avait soutenu des propositions qui allaient à l'encontre de ses intérêts personnels, comme la proposition d'impôt sur les milliardaires qui devrait apparaître lors du scrutin de novembre.
« Il est intéressant de noter que Tom Steyer est également le seul candidat qui a parlé de réforme du financement des campagnes électorales et qui souhaite retirer de l'argent de la politique, y compris son argent, pour rendre le pouvoir au peuple et financer les élections », a déclaré Bryan après un rassemblement de Steyer près du centre-ville de Los Angeles le 31 mai.
Katie Porter, ancienne représentante du comté d'Orange, et le surintendant de l'État. de l'Instruction publique, Tony Thurmond a également fait campagne pour limiter l'influence de l'argent des entreprises du PAC dans les élections ou pour organiser des élections financées par l'État en Californie. Porter a souvent critiqué Steyer pour s’être présenté comme un « agent de changement » tout en dépensant les millions qu’il avait gagnés grâce à ses investissements dans le pétrole et le gaz.
« Vous avez payé le taux d'imposition le plus bas à ce stade et pourtant vous avez gagné les milliards que vous utilisez pour financer votre campagne grâce aux combustibles fossiles », a-t-elle déclaré à Steyer lors d'un débat le 28 avril à Claremont.
Les experts politiques affirment que les messages qui semblent contradictoires avec le parcours d'un candidat, tout en noyant les électeurs sous des publicités incessantes, peuvent être choquants et rebutants pour l'électorat.
« Cela peut être une surcharge pour les électeurs lorsqu'ils atteignent ce point critique où ils ne sont plus intéressés », a déclaré Flynn.
Malgré l'argument fondamental de Steyer selon lequel sa richesse signifiait qu'il n'était redevable envers personne, elle a déclaré que les électeurs pourraient être incapables de concilier la capacité d'un milliardaire à comprendre ou à faire preuve d'empathie à l'égard des besoins d'un Californien moyen.
« Le message reste un facteur important », a déclaré Flynn. « Je suis curieux [about] à quel point cela a-t-il paru crédible aux yeux des électeurs : pouvez-vous faire confiance à un milliardaire pour se soucier vraiment de l'accessibilité financière, à quelqu'un qui a gagné de l'argent en travaillant avec des entreprises ou dans les affaires pour ne pas se soucier d'intérêts particuliers ? »
Alors que Steyer a fait campagne en tant que libéral d’extrême gauche, il n’a pas réussi à être le premier choix des progressistes. Steyer avait le soutien de 35 % des électeurs probables qui s'identifiaient comme fortement libéraux tandis que Becerra était soutenu par 37 %, selon le sondage de mai de Berkeley.
Après avoir discuté avec des étudiants démocrates de l'UCLA à la veille de la primaire, Steyer a déclaré que, quoi qu'il arrive lors de la primaire, il resterait politiquement impliqué, même s'il ne se présenterait pas à la présidence en 2028.
« Je vais continuer à travailler sur ces questions, car je travaille à plein temps sur ces questions depuis 14 ans », a déclaré Steyer. « Il n'y a aucun doute sur ce que je vais faire. La façon dont je le ferai est un peu en suspens. »
La rédactrice du Times, Dakota Smith, a contribué à ce rapport.
