La Californie se présente comme un leader en matière de problème des déchets plastiques, mais les développements récents suggèrent le contraire.
Un nouveau rapport publié par l'agence des déchets de l'État montre que les contenants de yaourt en plastique, les bouteilles de shampoing et les plateaux de plats à emporter des restaurants sont recyclés à des taux à un chiffre seulement.
-
Partager via
Le polypropylène, étiqueté n°5 sur l'emballage, est utilisé pour les contenants de yaourt, les pots de margarine et les plateaux allant au micro-ondes. Seuls 2 % sont recyclés. Les bouteilles de shampoing et de détergent colorées, fabriquées à partir de polyéthylène, ou plastique n°1, sont recyclées à un taux de seulement 5 %.
D'autres plastiques, y compris ceux présentés comme hautement recyclables, comme les bouteilles en polyéthylène transparent, qui contiennent certains médicaments, ou les bouteilles d'eau dure, sont recyclés à seulement 16 %.
Aucun plastique dans le rapport ne dépasse un taux de recyclage de 23 %, la majorité étant à un chiffre seulement.
Ajoutant à cette évaluation inquiétante, CalRecycle vient également de retirer des réglementations censées finaliser une loi historique sur le plastique à usage unique connue sous le nom de projet de loi 54 du Sénat – une loi conçue pour rendre la majorité des déchets d'emballage de l'État recyclables ou compostables en travaillant avec les industries du plastique et de l'emballage.
Le rapport et son retard ont suscité des réactions très diverses de la part de ceux qui ont suivi de près la loi telle qu'elle a été rédigée et mise en œuvre.
Les réglementations proposées ont été considérées comme favorables à l’industrie. En conséquence, certains espèrent que la décision de CalRecycle de les retirer pour les peaufiner signifie que l'agence renforcera la loi. D’autres estiment que ces deux évolutions montrent simplement que l’État n’a jamais vraiment pris au sérieux le recyclage du plastique.
« Le SB 54 de Californie… n'augmentera JAMAIS les taux de recyclage de ces articles… parce que les cartons et les emballages en plastique ne sont fondamentalement pas recyclables, techniquement ou économiquement », a déclaré Jan Dell, fondateur de Last Beach Cleanup, une organisation anti-plastique basée dans le comté d'Orange.
Les représentants de l'industrie expriment également leur déception, affirmant que plus l'État apporte de retards et de changements, plus il est difficile « pour les entreprises californiennes de se conformer à la loi et de mettre en œuvre les changements qui en résultent », a déclaré John Myers, porte-parole de la Chambre de commerce de Californie, qui représente les entreprises qui seront affectées.
Les rapports sur la situation sont catastrophiques et ont été largement partagés et connus. Mais les chiffres les plus récents confirment sombrement qu’il existe peu d’options pour gérer ces matériaux.
Selon , 2,9 millions de tonnes de plastique à usage unique et 171,4 milliards de composants en plastique à usage unique ont été vendus, proposés à la vente ou distribués en Californie en 2023.
Les plastiques à usage unique et les déchets plastiques de manière plus générale sont considérés comme un problème environnemental croissant. Au cours des dernières décennies, ils ont submergé, écoeurant et menaçant la vie marine.
Au printemps dernier, l'administration Newsom a présenté les réglementations que CalRecycle avait initialement proposées pour mettre en œuvre la loi. exclu tous les matériaux d'emballage liés aux fruits et légumes, à la viande, aux produits laitiers, à la nourriture pour chiens, au dentifrice, aux préservatifs, aux boîtes de shampoing et de céréales, entre autres produits. Ce sont tous des produits qui pourraient relever de la compétence de la Food and Drug Administration des États-Unis et du ministère américain de l’Agriculture.
Cela a également ouvert la porte à des recyclages « alternatifs », comme le recyclage chimique, que les écologistes considèrent comme polluant et qui a été interdit dans le langage de la loi.
L’agence des déchets a ensuite soumis ces projets de réglementation au Bureau du droit administratif, dont les avocats et le personnel examinent les réglementations proposées pour s’assurer qu’elles sont « claires, nécessaires, légalement valables et accessibles au public » avant de les finaliser. Ils devaient rendre public leur décision vendredi ; CalRecycle a retiré la réglementation avant que le bureau ne rende sa décision.
Ni le cabinet d'avocats ni le bureau du gouverneur n'ont répondu aux demandes de commentaires.
Melanie Turner, porte-parole de CalRecycle, a déclaré que l'agence avait retiré ses propositions de réglementation « pour apporter des changements… afin d'améliorer la clarté et de soutenir une mise en œuvre réussie de la loi », et que ses révisions étaient axées sur les domaines qui traitaient des « produits alimentaires et agricoles ».
Le sénateur de l'État de Californie Ben Allen (Démocrate de Santa Monica), auteur de la législation originale, a qualifié le retard de « entièrement évitable » dans un communiqué, mais a déclaré que cela donnerait à CalRecycle une « opportunité de garantir que les réglementations respectent réellement la loi telle qu'elle a été signée ».
Il a exhorté l'agence des déchets et l'administration Newsom à ne pas « autoriser des exemptions larges et radicales qui nuiraient au programme et augmenteraient les coûts pour les contribuables ».
Les critiques des réglementations édulcorées, comme Anja Brandon, directrice de la politique en matière de plastiques pour l'Ocean Conservancy, ont déclaré qu'elles n'étaient pas surprises par le retrait.
Les réglementations proposées « auraient outrepassé l'autorité de CalRecycle en créant une exclusion catégorique radicale pour les emballages alimentaires et agricoles – en fait une faille qui aurait permis aux producteurs de continuer à mettre de grandes quantités d'emballages en plastique sur le marché, sapant complètement les objectifs et le succès du SB 54 », a-t-elle déclaré dans un message texte.
Turner a déclaré que CalRecycle mènerait une période de commentaires de 15 jours – bien que la date de début n'ait pas encore été divulguée.
