Le président Trump a déclaré jeudi qu'il invoquerait les pouvoirs d'urgence de la guerre froide pour investir près de 700 millions de dollars dans l'industrie charbonnière en déclin, dont 75 millions de dollars pour la construction d'un nouveau terminal d'exportation de charbon sur la côte ouest à Oakland.
S'exprimant depuis la Maison Blanche, Trump a déclaré qu'il utiliserait la loi sur la production de défense, une loi de 1950 qui accorde au président des pouvoirs d'urgence sur les industries nationales jugées essentielles à la sécurité nationale, pour construire pour la première fois un nouveau terminal d'exportation sur la côte ouest afin d'acheminer des fournitures à l'étranger. Il a également annoncé la modernisation de 13 centrales au charbon existantes à travers le pays, la construction de deux nouvelles centrales au charbon en Alaska et en Virginie occidentale et le redémarrage d'une centrale au charbon fermée dans le Maryland.
« Aujourd'hui, nous prenons des mesures historiques pour faire baisser le prix de l'énergie et le coût de la vie pour tous les Américains grâce à l'énergie d'un charbon propre et beau », a déclaré Trump depuis le Bureau Ovale. Il a été rejoint par le secrétaire américain à l'Intérieur Doug Burgum, le secrétaire américain à l'Énergie Chris Wright, l'administration de l'Agence de protection de l'environnement Lee Zeldin et d'autres hauts responsables.
Trump et ses conseillers en énergie ont déclaré que l’énergie au charbon était une question de sécurité nationale en raison de la hausse des coûts de l’énergie, principalement due à la croissance des centres de données d’intelligence artificielle. Il a déclaré dès le premier jour de son mandat une initiative visant à stimuler la production nationale de combustibles fossiles.
Les coûts élevés de l'énergie sont également devenus un problème pour les électeurs, les factures d'électricité résidentielles ayant augmenté de près de 11 % depuis que Trump a repris ses fonctions en janvier 2025, selon les dernières données disponibles du .
« L'effort visant à établir un terminal d'exportation de charbon sur la côte Ouest relance une .
À partir de 2010 environ, l’industrie du charbon a commencé à faire pression pour créer de nouveaux sites d’exportation en Californie, en Oregon et à Washington, qui pourraient livrer le charbon des États occidentaux enclavés vers les marchés énergivores d’Asie. Ces projets ont rencontré une opposition farouche de la part des groupes environnementaux et des communautés locales préoccupées par les impacts climatiques, la poussière de charbon, le trafic ferroviaire et d'autres inconvénients potentiels.
Les projets ont finalement été abandonnés, laissant la côte Ouest sans terminal majeur d’exportation de charbon américain – jusqu’à présent.
« À partir de cet été, le projet West Gateway débutera et d'ici l'été 2028, plus de 12 millions de tonnes de charbon propre et beau seront expédiées chaque année vers des pays du monde entier », a déclaré Trump.
Le projet sera situé au Oakland Bulk and surdimensionné Terminal, une base militaire désaffectée près de l'entrée du Bay Bridge exploitée par le promoteur Phil Tagami, qui tente depuis des années de le transformer en terminal maritime. Cet effort s’est heurté à d’importantes résistances de la part de la ville, propriétaire du terrain, ainsi que des résidents et parties prenantes locaux.
Le nouveau financement de l’administration Trump marque une étape importante dans la concrétisation de ce projet. Mais des groupes locaux ont déclaré qu'ils avaient l'intention de combattre ce projet devant les tribunaux – probablement en contestant si les infrastructures d'exportation de charbon sont considérées comme essentielles à la défense nationale au sens de la loi sur la production de défense, et si les dépenses représentent une utilisation appropriée des fonds fédéraux.
« Il est inadmissible de suggérer la nécessité d'installations de charbon à Oakland », a déclaré Margaret Gordon, co-directrice exécutive du West Oakland Environmental Indicators Project – en particulier après que les régulateurs de l'air de l'État et locaux ont dépensé des millions pour tenter de réduire les émissions dans la région, qui a longtemps connu une pollution disproportionnée en raison de sa proximité avec le port et d'autres sites industriels.
« Les développeurs doivent s'attendre à une bataille difficile et incessante », a déclaré Ben Eichenberg, avocat principal au San Francisco Baykeeper.
Le ministère américain de l'Énergie a déclaré que les exportations de charbon du terminal seraient destinées aux « pays alliés », notamment le Japon, la Corée du Sud, Taïwan, le Vietnam et la Malaisie.
« Depuis trop longtemps, la capacité d'exportation limitée de la côte Ouest a limité la capacité de l'Amérique à acheminer le charbon et d'autres ressources énergétiques vers les marchés mondiaux », a déclaré Wright. « En investissant à la fois dans la production de charbon et dans les infrastructures d’exportation critiques, y compris le projet de terminal West Gateway, le ministère de l’Énergie renforce la sécurité énergétique des États-Unis, consolide les chaînes d’approvisionnement stratégiques et fait progresser la domination énergétique américaine. »
Mais alors que l’administration Trump s’est appuyée sur le charbon comme solution au coût de l’énergie, les opposants ont déclaré que cette décision entraînerait en fait une hausse vertigineuse des prix de l’électricité – notant que les énergies renouvelables sont généralement moins chères que le charbon lorsqu’il s’agit de nouvelle production d’électricité aux États-Unis. Un récent rapport du groupe de réflexion non partisan a révélé que 99 % de toutes les centrales au charbon américaines sont désormais plus coûteuses à exploiter que leur remplacement par de nouvelles installations locales de stockage d’énergie solaire, éolienne ou d’énergie.
« Cet argent pourrait être utilisé pour accroître les programmes d'énergie propre et d'efficacité qui réduiraient réellement les coûts pour les familles de travailleurs et les entreprises », a déclaré Sarah Ranney, directrice de la section du Sierra Club de la baie de San Francisco. « Au lieu de cela, les dons inutiles de Trump continueront à rendre l’énergie américaine plus chère et à engendrer une pollution encore plus mortelle. »
La combustion du charbon est l’un des principaux facteurs de pollution de l’air, libérant des particules fines connues pour être nocives pour la santé respiratoire et cardiovasculaire. L'EPA de Trump en février sur le mercure et d'autres émissions atmosphériques toxiques des centrales électriques au charbon, déclarant que cette mesure réduirait les coûts énergétiques et améliorerait la fiabilité du réseau.
Dans le même temps, le charbon est l’un des principaux moteurs du changement climatique d’origine humaine, responsable des émissions mondiales de gaz à effet de serre provenant de la combustion de carburants.
L'annonce de jeudi fait également suite aux efforts continus de l'administration Trump, notamment en matière d'énergie éolienne offshore, d'initiatives relatives aux véhicules électriques et de financement fédéral pour des projets solaires.
Mais investir dans le charbon en 2026 s’apparente à « un plan de sauvetage des contribuables pour construire de nouvelles cabines téléphoniques », a déclaré Kit Kennedy, directeur général de l’électricité au Conseil de défense des ressources naturelles, une organisation à but non lucratif.
« L'affirmation de l'administration Trump selon laquelle cela a à voir avec la sécurité nationale n'est qu'un autre faux prétexte », a déclaré Kennedy. « Au lieu de renflouer les énergies sales, pourquoi ne mettent-ils pas fin à leurs attaques contre l'énergie éolienne et solaire bon marché et abondante ? C'est le moyen le plus sûr de réduire nos factures et de mettre fin à notre dépendance à l'égard des marchés énergétiques mondiaux volatils. »
Kennedy a ajouté que la dernière mesure prise par la Maison Blanche entraînerait une hausse des factures et un air plus sale pour les Américains.
« La meilleure chose pour l’air, le climat et nos factures de services publics est de laisser ces centrales se retirer en paix », a-t-elle déclaré.
