WASHINGTON— L’administration Trump devrait révoquer cette semaine une découverte scientifique qui constitue depuis longtemps la base centrale de l’action américaine pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre et lutter contre le changement climatique, selon un responsable de la Maison Blanche.
L'Environmental Protection Agency publiera une règle finale annulant une déclaration gouvernementale de 2009 connue sous le nom de conclusion de mise en danger. Cette politique de l’ère Obama a déterminé que le dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre mettaient en danger la santé et le bien-être publics.
Un responsable de la Maison Blanche, s'exprimant sous couvert d'anonymat car il n'était pas autorisé à s'exprimer publiquement avant une annonce officielle, a confirmé les plans, qui ont été rapportés pour la première fois par le Wall Street Journal.
« Cette semaine, à la Maison Blanche, le président Trump prendra les mesures de déréglementation les plus importantes de l'histoire pour libérer davantage la domination énergétique américaine et réduire les coûts », a déclaré mardi la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, dans un communiqué.
Le constat de danger constitue le fondement juridique de presque toutes les réglementations climatiques en vertu du Clean Air Act pour les véhicules à moteur, les centrales électriques et autres sources de pollution qui réchauffent la planète. C’est la base de réglementations, telles que les normes sur les émissions automobiles, destinées à protéger contre les menaces rendues de plus en plus graves par le changement climatique – inondations meurtrières, vagues de chaleur extrêmes, incendies de forêt catastrophiques et autres catastrophes naturelles aux États-Unis et dans le monde.
Des contestations judiciaires seraient inévitables pour toute action qui abrogerait effectivement ces réglementations, les groupes environnementaux décrivant ce changement comme la plus grande attaque de l'histoire des États-Unis contre les efforts fédéraux de lutte contre le changement climatique.
Un porte-parole de l'EPA n'a pas précisé quand les conclusions seraient révoquées, mais a réitéré que l'agence était en train de finaliser une nouvelle règle à ce sujet.
Brigit Hirsch a déclaré par courrier électronique que le régime de l'ère Obama était « l'une des décisions les plus dommageables de l'histoire moderne » et a déclaré que l'EPA « travaille activement pour mener une action historique pour le peuple américain ».
Le président Trump, qui a qualifié le changement climatique de « canular », a déjà publié un communiqué ordonnant à l’EPA de soumettre un rapport sur « la légalité et l’applicabilité continue » de la conclusion de mise en danger. Les conservateurs et certains républicains du Congrès cherchent depuis longtemps à annuler ce qu'ils considèrent comme des règles trop restrictives et économiquement préjudiciables pour limiter les gaz à effet de serre qui provoquent le réchauffement climatique.
Lee Zeldin, un ancien membre du Congrès républicain qui a été choisi par Trump pour diriger l’EPA l’année dernière, a critiqué ses prédécesseurs dans les administrations démocrates, affirmant qu’ils étaient « prêts à mettre le pays en faillite » dans le but de lutter contre le changement climatique.
Les démocrates « ont créé cette constatation de danger et ils sont ensuite capables d'imposer toutes ces réglementations sur les véhicules, sur les avions, sur les sources fixes, pour réglementer essentiellement des segments inexistants de notre économie », a déclaré Zeldin en annonçant la règle proposée l'année dernière. « Et cela a coûté beaucoup d'argent aux Américains. »
Peter Zalzal, avocat et vice-président associé de l'Environmental Defense Fund, a rétorqué que l'EPA encouragerait davantage de pollution climatique, une hausse des coûts de l'assurance maladie et du carburant et des milliers de décès prématurés évitables.
La pression de Zeldin « est cynique et profondément préjudiciable, compte tenu de la montagne de preuves scientifiques à l’appui de cette découverte, des dommages climatiques dévastateurs que les Américains subissent actuellement et de l’obligation claire de l’EPA de protéger la santé et le bien-être des Américains », a-t-il déclaré.
Zalzal et d’autres critiques ont noté que la Cour suprême a statué dans une affaire de 2007 que les gaz à effet de serre qui réchauffent la planète, causés par la combustion du pétrole et d’autres combustibles fossiles, sont des polluants atmosphériques au sens du Clean Air Act.
Depuis la décision de la Haute Cour, dans une affaire connue sous le nom de , les tribunaux ont uniformément rejeté les contestations juridiques de la conclusion de mise en danger, y compris une décision de 2023 de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia.
Suite à la proposition de Zeldin d'abroger la règle, les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine ont pris connaissance des conclusions de 2009 et ont conclu qu'elles étaient « exactes, qu'elles ont résisté à l'épreuve du temps et qu'elles sont désormais renforcées par des preuves encore plus solides ».
Une grande partie de la compréhension du changement climatique, qui était incertaine ou provisoire en 2009, est désormais résolue, a déclaré le groupe de scientifiques dans un rapport de septembre. « Les preuves des dommages actuels et futurs à la santé et au bien-être humains causés par les gaz à effet de serre d'origine humaine ne font l'objet d'aucune contestation scientifique », a déclaré le comité.
Daly et Kim écrivent pour Associated Press.
