Le récent licenciement du chef de la Federal Emergency Management Agency n'est que le dernier d'une série de coups pour la principale agence de réponse aux catastrophes du pays, qui a été comptabilisée à plusieurs reprises par les efforts de l'administration Trump pour freiner les dépenses et restructurer le gouvernement fédéral.
Le rejet du directeur par intérim Cameron Hamilton le 8 mai ajoute aux licenciements en cours, aux coupes budgétaires, aux annulations de subventions et aux changements de leadership à la FEMA, et les responsables disent maintenant que l'agence pourrait manquer d'argent dès juillet. C'est juste à temps pour «» – la période de l'année où les événements météorologiques extrêmes culminent et convergent généralement.
Les experts disent que la tourmente de la FEMA laissera des millions de personnes vulnérables américaines à mesure que les catastrophes alimentées par le changement climatique empireront dans les mois et les années à venir – d'autant plus que Trump cherche à éloigner davantage le fardeau de la réponse aux catastrophes du gouvernement fédéral et des États. Dans le sillage de la tempête de feu destructrice de janvier à Los Angeles, la FEMA a notamment choisi de se briser avec sa tradition de décennies de test de sol pour les contaminants ,.
« Je suis très inquiet de ce à quoi ressemblent les prochains mois pour les communautés qui seront affectées par un incendie de forêt, une tornade, ou un ouragan, ou une inondation », a déclaré Rob Moore, analyste principal du Conseil de défense des ressources naturelles à but non lucratif. « L'assistance sur laquelle nous sommes venus à compter n'est plus là. Ce n'est tout simplement pas là. »
Ces derniers mois, le président a appelé à réduire ou même à éliminer la FEMA, qu'il a accusée dans un décret exécutif du 24 janvier. Lors d'une conférence de presse à LA après les incendies, Trump a décrit la FEMA comme une «situation très chère et surtout échouée».
« Vous n'avez pas besoin de FEMA – vous avez besoin d'un bon gouvernement d'État », a déclaré Trump.
Mais la Californie, ainsi que le reste de la nation, ont du mal à suivre le rythme des catastrophes environnementales plus fréquentes et destructrices alimentées par le changement climatique causé par l'homme. La National Oceanic and Atmospheric Administration a documenté 27 catastrophes liées aux intempéries et au climat en 2024 qui, un peu plus que les 28 catastrophes record de 28 milliards de dollars se déroulent en 2023.
Au cours des cinq dernières années, la Californie seule a subi des rivières atmosphériques catastrophiques et des inondations, une sécheresse dévastatrice et des pénuries d'eau, des vagues de chaleur mortelles et des incendies de forêt qui ont battu un record – sans parler des tremblements de terre, des tempêtes de neige et même une tempête tropicale rare. Les catastrophes ont accumulé des milliards de pertes – et les experts affirment qu'ils ne sont susceptibles de s'aggraver que dans les années à venir.
Répondre à de telles catastrophes est plus que n'importe quel État unique peut gérer, en particulier les États plus petits, mais même un comme la Californie, qui a le, selon Pete Maysmith, président des électeurs de la Ligue de conservation à but non lucratif.
« Les États – qu'il s'agisse de Californie ou d'un État – ont besoin du gouvernement fédéral car ces catastrophes deviennent de plus en plus intenses », a déclaré Maysmith. «Nous avons tous des liens différents avec différents endroits qui ont été ravagés et sauvés par les inondations et par les incendies et par les tornades et par les ouragans, et c'est le rôle du gouvernement fédéral de s'occuper des habitants de ce pays lorsque les catastrophes frappent.»
Les responsables de la FEMA ont déclaré au Times que l'agence s'efforçait de renforcer et de renforcer ses partenariats avec les gouvernements des États, locaux et tribaux, et qu'il s'engage à garantir que les Américains obtiennent l'aide dont ils ont besoin en cas d'urgence. Mais ils ont également affirmé leur plan pour éloigner davantage ces responsabilités du gouvernement fédéral.
« Les catastrophes sont les meilleures lorsqu'ils sont gérés au niveau de l'État et local », a écrit des responsables de l'agence dans un e-mail. «Nous nous assurons que notre rôle soutient les décisions qui doivent se produire aux niveaux de l'État et local.»
Moore a dit que ce n'était pas un scénario non plus / ou. Le gouvernement ne devrait pas éliminer ou entraver l'infrastructure fédérale sur les catastrophes-réponse – mais également, les États peuvent faire plus pour se préparer et répondre aux catastrophes, comme investir dans la résilience climatique et élargir leur capacité de gestion des urgences.
Le rééquilibrage des responsabilités fédérales, étatiques et locales en ce qui concerne la réponse aux catastrophes et la reprise est «une conversation qui vaut la peine d'être eu», a-t-il déclaré, mais ces changements nécessiteraient une coopération réfléchie et une transition lente pour garantir que les États ont les budgets, le personnel et les fournitures nécessaires pour protéger le public.
« Le résultat du démontage par l'administration du filet de sécurité en cas de catastrophe est que quelqu'un va payer, et si vous voulez savoir qui, allez simplement regarder dans le miroir », a déclaré Moore. «Ce seront des individus qui devront fondamentalement auto-infinance leur rétablissement, et les maires et les gouverneurs qui sont … qui tiennent le sac.»
Des milliers de personnes sont d'accord avec lui. Un Conseil de l'examen fédéral a accumulé plus de 11 000 commentaires publics avant une date limite de jeudi, beaucoup à l'appui de l'agence.
« La FEMA devrait être maintenue en place, car nous avons constamment des catastrophes frappe notre nation », a écrit un citoyen dans le forum public. «Les gens dans de nombreux endroits en Amérique sont dans une position économique qui ne leur permet pas d'acheter une assurance contre les inondations, les dommages causés par le vent et / ou les incendies de forêt[.] Veuillez enregistrer ce grand programme.
Hamilton, l'ancien directeur par intérim, n'a été licencié qu'un jour après avoir témoigné sur l'importance de l'agence au Congrès – déclarant: «Je ne pense pas que ce soit dans l'intérêt supérieur du peuple américain d'éliminer l'agence fédérale de gestion des urgences.»
La décision de licencier Hamilton à l'approche de la saison des ouragans est rapidement «flabbergasting, même pour l'administration Trump», a déclaré Carly Fabian, défenseur des politiques principales de l'organisation de plaidoyer à but non lucratif Public Citizen.
« La dissolution de la FEMA laisserait un vide que les gouvernements des États ne peuvent pas prétendre combler », a écrit Fabian dans un communiqué. «Au cours des prochains mois, les catastrophes frappent les États-Unis, il ne s'agit pas de savoir si – il s'agit simplement de savoir où ces catastrophes se produiront.»
Le licenciement de Hamilton l'ajoute aux rangs d'environ 2 000 membres du personnel de la FEMA qui ont été licenciés ou pris un rachat cette année – quelque 30% de sa main-d'œuvre, selon Multiple. Son successeur, David Richardson, a averti le personnel de ne pas interférer avec les changements à venir et a promis de «découvrir comment pousser les choses aux États-Unis».
« Moi et moi seul, parlons pour la FEMA », a déclaré Richardson lors d'une réunion de tous les mains vendredi, selon divulgué obtenu par CBS News. «Je suis ici pour réaliser l'intention du président Trump.»
Les changements de leadership ne sont que quelques-unes des nombreuses actions récentes que l'administration Trump a prises pour réduire les interventions d'urgence fédérales, notamment le quasi-total, un programme qui déploie environ 2 000 jeunes volontaires pour la FEMA et d'autres organisations de relief catastrophe chaque année. La Californie et deux douzaines d'autres États sont au-dessus de son annulation.
L'administration a également décidé de mettre fin à un programme de subventions FEMA connu sous le nom de construction d'infrastructures et de communautés résilientes, ou Bric, qui a été conçue pour aider les gouvernements des États et locaux à réduire leur risque de risques environnementaux. La perte estimée des fonds BRIC licenciés accordés en vertu de l'administration Biden est de 882 millions de dollars, selon a.
« Le programme BRIC était encore un autre exemple d'un programme de la FEMA inutile et inefficace. Il était plus préoccupé par les agendas politiques que d'aider les Américains touchés par des catastrophes naturelles », ont écrit des responsables de la FEMA dans le communiqué. (Le mois dernier, un tribunal a jugé que les allégations du président de parti pris politique à la FEMA étaient.)
Cependant, tous les malheurs de la FEMA ne sont pas liés au président Trump. C'est la troisième année consécutive que l'agence est prête à manquer de financement de désastre avant le début de la saison des ouragans, avec la projection de la FEMA que le fonds pourrait sécher dès juillet ou août. Le fonds est attribué chaque année par le Congrès, et l'agence a déjà dépensé ou engagé 42 milliards de dollars de son budget de 67 milliards de dollars cette année, selon le.
La FEMA a également été soumise à des critiques des deux côtés de l'allée, notamment des préoccupations concernant la mauvaise gestion et une réponse inadéquate aux catastrophes dans le cadre de l'administration de Biden telle que l'ouragan Helene en 2024 et les incendies de forêt à Maui un an auparavant. De nombreux législateurs font pression pour une réforme de l'agence depuis au moins 2006, lorsqu'une enquête bipartite du Congrès a conclu que la FEMA l'était.
Ces catastrophes n'ont augmenté qu'au cours des années depuis lors. A de l'Office indépendant de la responsabilité du gouvernement a constaté que les catastrophes croissantes ont «étiré la main-d'œuvre de la FEMA de manière sans précédent». Le nombre de catastrophes que l'agence gère au sommet de la saison des ouragans a plus que doublé au cours des sept dernières années, passant de 30 en 2016 à 71 en 2023, selon le rapport.
Pourtant, la réponse de l'administration Trump à ces crises croissantes est de simplement cesser de les compter: les responsables fédéraux ont annoncé la semaine dernière que la NOAA ne mettra plus à jour ses groupes environnementaux scandalisant.
«Les catastrophes d'un milliard de dollars ne s'arrêteront pas seulement parce que nous cessons de les suivre», a lu une déclaration d'Alex Glass, directrice des communications du groupe à but non lucratif Climate Power. « Trump essaie de cacher le véritable coût de la crise climatique, tandis que les familles américaines en paient le prix. »
La dégagement par le président de la FEMA et d'autres programmes climatiques affectera les États à travers le pays – dont beaucoup qui ont voté pour lui. L'administration ces dernières semaines a nié des demandes d'aide aux catastrophes à la suite de tornades en Arkansas, d'inondations en Virginie-Occidentale et des ouragans en Géorgie et en Caroline du Nord.
Maysmith, de la League of Conservation Voters, a déclaré qu'il était «inadmissible» que la FEMA s'éloigne de ses responsabilités, car elle transférera non seulement le recouvrement des États et des gouvernements locaux, mais aussi vers des individus.
« Cela signifie que la vie des gens est plus difficile, car lorsque, sans faute de leur part, leur maison brûle ou leurs inondations de maison ou que leur maison est balayée ou que leur entreprise est emportée – quelle que soit la catastrophe – leur vie va être irrémédiablement changée de tant de façons », a déclaré Maysmith. « Nous ne pouvons pas tout réparer, mais la chose dont ils ont besoin est que le gouvernement intensifie et aide. »
