Les résidents et les entreprises de Los Angeles seront confrontés à des factures d'électricité plus élevées alors que le Département de l'eau et de l'électricité passe à une énergie 100 % propre, selon un rapport du Bureau de la responsabilité publique de la ville.
Les factures mensuelles pourraient augmenter de 7,7 % par an dans les années à venir si la ville s'en tient à son objectif de 100 % d'énergie propre d'ici 2035, selon le rapport, qui juge le coût « déraisonnable » pour les clients et recommande de retarder l'objectif de 2035.
Selon le DWP, la facture mensuelle moyenne d'électricité pour les appartements et les maisons est de 65,81 $. Les augmentations des frais d'égout, qui apparaissent sur la même facture, .
Fred Pickel, le défenseur des contribuables du Bureau de la responsabilité publique, un service municipal indépendant qui supervise les tarifs du DWP, a exprimé son inquiétude quant au fait que dans la précipitation pour atteindre l'objectif de 2035, le DWP pourrait s'engager dans une technologie obsolète, ce qui pourrait être plus coûteux à long terme.
L'adoption par le DWP du stockage sur batterie, qui pourrait contribuer à conserver l'énergie solaire, en est un exemple. Cette technologie devrait évoluer au cours de la prochaine décennie.
Le DWP cherche à éliminer progressivement le charbon et le gaz et à stimuler l’énergie éolienne, solaire et géothermique, ainsi qu’éventuellement l’hydrogène vert, pour atteindre 100 % d’énergie propre d’ici 2035.
L'objectif de 2035, qui fait partie d'un effort visant à réduire les émissions de carbone qui réchauffent la planète et entraînent des incendies de forêt intenses, entre autres conséquences, a été annoncé pour la première fois par le maire de l'époque, Eric Garcetti, en 2021.
L’État de Californie a un mandat similaire, mais avec une date limite fixée à 2045.
Selon le Bureau de la responsabilité publique, les factures du DWP devraient augmenter en raison des nouveaux systèmes de distribution d'énergie propre et des nouvelles technologies telles que les thermostats « intelligents », ainsi que des augmentations de personnel.
Pickel a reconnu que son rapport s'appuie sur les informations du plan directeur 2022 du DWP pour l'approvisionnement énergétique de la ville pour les prochaines décennies.
La version 2024 de ce plan sera publiée plus tard cette année, modifiant probablement les projections de coûts de l'entreprise.
Le rapport du Bureau de la responsabilité publique ne tient pas non plus compte des milliards de dollars fédéraux mis à la disposition des services publics en vertu de la loi de 2022 sur la réduction de l'inflation, qui vise à aider les ménages à économiser de l'argent sur leurs factures d'énergie.
Pickel a reconnu que le rapport n'inclut pas les coûts pour la planète ni les effets sur la santé humaine qui pourraient résulter du report de l'objectif de longue date de 2035.
Pickel a néanmoins exprimé son inquiétude quant à l’approche adoptée par le DWP pour atteindre l’objectif de 2035, qu’il avait déjà énoncé mais jamais de manière aussi explicite. Pickel, qui prendra sa retraite plus tard cette année, a cité le président Eisenhower dans son rapport, écrivant : « Les plans ne valent rien, mais la planification est primordiale. »
« Les gens ont raison de vouloir réduire leurs émissions de carbone aussi vite que possible », a déclaré Pickel au Times. « Mais Los Angeles aura un plus grand impact si nous parvenons à convaincre les gens que cela peut être fait de manière rentable et rapide… Nous ne devrions pas nous précipiter aveuglément vers 2035, quoi qu'il arrive. »
Le DWP a fourni une déclaration de Simon Zewdu, directeur général adjoint principal du système électrique du service public.
Le DWP est « absolument déterminé » à atteindre 100 % d’énergie propre d’ici 2035 de manière abordable, a déclaré Zewdu.
La maire Karen Bass a affirmé son soutien à l'objectif de 2035 lors de son discours annuel sur l'état de la ville en avril, déclarant qu'elle était « fière de poursuivre le leadership mondial de Los Angeles en matière de changement climatique ».
Le bureau de Bass n'a pas répondu aux demandes de commentaires sur le rapport, qui a été envoyé aux dirigeants de la ville le mois dernier.
Si la ville repoussait son échéance à 2045 — l'année de référence de l'État — les factures augmenteraient de 4,8 % par an à partir de cette année-là, indique le rapport, qualifiant l'augmentation de « modeste ».
Dans le scénario 2035, l’augmentation pourrait être encore plus élevée que 7,7 % par an, selon la manière dont le DWP décide de passer à l’énergie propre.
En revanche, les factures d’électricité du DWP ont augmenté d’environ 4 à 4,5 % par an au cours des deux dernières années, a déclaré Pickel.
Les projections incluent une augmentation annuelle attendue de l'inflation de 2,5 %, ainsi que des augmentations résultant du passage de l'État vers l'énergie propre.
Tony Wilkinson, président d'un comité consultatif du conseil de quartier du DWP, a déclaré que les dirigeants de la ville ont vanté l'objectif de 2035 sans en exposer les coûts.
Il a déclaré qu'il soutenait pleinement l'idée d'atteindre 100 % d'énergie renouvelable, mais s'est demandé si attendre jusqu'en 2038, par exemple, serait moins coûteux.
« Plus tôt vous adoptez une technologie, plus elle devient chère », a-t-il déclaré.
Les dirigeants environnementaux ont déclaré qu'ils appréciaient certaines des recommandations du rapport, notamment la nécessité de dépenser davantage d'argent pour convertir les transports et les bâtiments à l'énergie électrique.
Mais ils ont rejeté le report de la date de 2035. Julia Dowell, organisatrice principale de la campagne au Sierra Club, a déclaré que le respect du calendrier était « absolument essentiel ».
« Ne pas parvenir à décarboner rapidement la ville revient à aggraver la pollution de l’air de Los Angeles, la pire du pays, et les coûts de santé qui y sont associés », a-t-elle déclaré. « Cela signifie également augmenter le risque de catastrophes climatiques futures. »
Andrea Vega, organisatrice du groupe Food & Water Watch, a déclaré que « l'utilisation des combustibles fossiles a un coût énorme en termes de santé publique » et que Los Angeles doit se concentrer sur l'investissement dans des programmes visant à atténuer les augmentations des tarifs.
Les critiques ont également déclaré que le rapport ne tenait pas compte de certaines économies dont les conducteurs pourraient bénéficier en n'ayant pas à acheter d'essence, par exemple.
Loraine Lundquist, professeure associée à l’Institute for Sustainability de Cal State Northridge, a déclaré que le rapport « ignore les coûts incroyables de la poursuite de la combustion des combustibles fossiles ».
« Les incendies de forêt qui ravagent actuellement l’État montrent clairement que le coût du maintien du statu quo est énorme », a-t-elle déclaré.
