Le droit humain de se déplacer
Le R2R est, selon les militants, le droit à la reconnexion, par lequel « la nature n'est plus présentée comme une pièce de musée, à observer de loin derrière une ligne de barbelés. – une expérience sensorielle tangible dont les odeurs, les sons et les observations peuvent avoir des effets profonds sur l'esprit des spectateurs.
Nous pourrions réfléchir à ce que ces derniers courlis auraient à dire s’ils avaient la parole. Quels droits pourrions-nous et devrions-nous accorder aux acteurs non humains dans n’importe quel paysage, et comment pouvons-nous commencer à nous mettre d’accord sur les types de plaidoyer requis pour commencer à mettre en œuvre ces droits ?
De nombreuses personnes dans nos communautés urbaines en particulier ont perdu le sentiment d'être des participants vivants faisant partie intégrante du monde naturel ; plus nous perdons de nature sauvage, moins les gens ont la chance de découvrir, de s’identifier, de se connecter ou de bénéficier de la nature.
Le simple fait d’exiger l’accès à – n’importe quoi et n’importe où – ne conduit cependant pas en soi à une connexion.
Nous ne voulons pas en déduire que nous acceptons les droits et devoirs associés aux modèles existants de propriété foncière et d'accès public, mais nous remettons en question le paradigme apparent de R2R selon lequel « tous les accès sont bons, les accès restreints sont mauvais ».
En outre, nous pensons qu’avec une meilleure compréhension des droits des animaux non humains à se déplacer et à ne pas être dérangés, nous obtiendrons de bien plus grands succès pratiques dans la reconstruction et la restauration de paysages et d’habitats résilients et durables ; des endroits où la faune indigène peut rebondir.
Ce n’est qu’en explorant des mécanismes d’accès mutuellement améliorés – fondés sur le respect des droits des animaux non humains et humains – qu’une véritable cohabitation pour les générations futures de toutes les espèces animales deviendra réalisable.
Apprendre de la nature
Nous nous rappelons tous comment, sous les confinements de 2021 et 2022, les espèces sauvages sont rapidement devenues des objets de fascination dans notre vie quotidienne.
Depuis nos fenêtres, nos jardins, nos trottoirs et nos villes, nous écoutions le chant des oiseaux ; en l’absence de machines, les oiseaux ont besoin de chanter moins fort, économisant ainsi de l’énergie, essentielle si vous devez travailler dur pour vous nourrir, vous et votre progéniture.
Les animaux effectuaient des incursions apparemment audacieuses en milieu urbain ; des chèvres mangeant « nos » haies à Llandudno, des dauphins apparaissant dans la lagune vénitienne.
Les leçons furent immédiates, étonnantes, mais vite oubliées. Nous ne devons pas oublier à quel point il est facile pour les processus naturels de se rétablir lorsque les conditions sont réunies. Donnez de l'espace à la nature, et nous serons récompensés dix fois plus, même si nous ne sommes pas témoins ou ne participons pas à ces processus.
Pensez à la régénération d'Ennerdale dans la région des Lacs, ou au remplacement des accotements civiques par des mini-prés de fleurs sauvages riches en pollinisateurs dans un nombre croissant d'arrondissements, y compris le travail pionnier de Scouse Flowerhouse à Liverpool et dans le Nord.
Sauver les autres non-humains et nous-mêmes
La question de l’accès à la campagne est, à notre avis, devenue beaucoup trop simpliste. Avec tout ce que nous savons de notre échec à protéger et à améliorer la faune britannique, y compris les espèces au bord de l'extinction, les campagnes centrées sur l'extension de la législation R2R manquent de la réflexion approfondie nécessaire sur les effets potentiels d'un tel accès sur la faune.
Compte tenu de l’état désastreux de la nature en Angleterre, toute discussion visant à faire passer les besoins humains avant ceux de tout autre animal vivant doit être beaucoup plus nuancé.
À mesure que nous progressons et que la crise climatique devient une menace existentielle de plus en plus pressante pour la faune sauvage, la protection des zones de refuge – et la création de nouvelles – sera essentielle à la survie des espèces.
Comme nous l’avons vu, il s’agit d’un principe accepté aux Pays-Bas, comme d’ailleurs dans de nombreux autres pays. Pourquoi cela devrait-il être controversé pour l’Angleterre ?
Aussi convaincants soient les arguments éthiques en faveur de la priorité à quelques animaux sauvages et à leur raréfaction par rapport aux animaux humains de plus en plus abondants, il n'est en fin de compte pas dans l'intérêt de la nature de créer des espaces discrets pour eux seuls. Sans la faune sauvage, la vie humaine deviendra une entreprise beaucoup plus ardue, voire impossible.
Ces auteurs
Karen Lloyd est chercheuse et écrivaine en résidence au Future Places Center de l'Université de Lancaster et auteur de Abondance : la nature en rétablissement (Bloomsbury, 2021), sélectionné pour le Prix Wainwright pour l'écriture sur la conservation, 2022. Ian Convery est professeur d'environnement et de société à l'Université de Cumbria et coprésident (avec Steve Carver) du groupe de travail sur le réensauvagement du CEM de l'UICN. Il est également président de l'UICN CEM pour l'Europe occidentale. Le Dr Simon Leadbeater gère des forêts et dirige un petit sanctuaire d'animaux de ferme en tweetant sous le nom de @OurSacredGrove. Sally Hawkins est associée de recherche postdoctorale à l'Université de Cumbria et rédactrice en chef de Manuel Routledge de réensauvagement (2023). Steve Carver est professeur de réensauvagement et de sciences de la nature sauvage à l'École de géographie de l'Université de Leeds et directeur du Wildland Research Institute. Il est coprésident (avec Ian Convery) du groupe de travail de l'UICN CEM sur le réensauvagement.
