Un plan du département californien de la pêche et de la faune visant à introduire des courants de marée dans les zones humides de Ballona Creek s’est arrêté brutalement après qu’un juge a récemment statué que le rapport d’impact environnemental de l’agence sur le projet ne tenait pas suffisamment compte des risques d’inondation.
Dans une décision du 17 mai, le juge de la Cour supérieure du comté de Los Angeles, James C. Chalfant, a ordonné à l’agence d’annuler sa certification de l’EIR final pour le projet parce qu’elle « n’avait pas divulgué ni analysé les paramètres de conception du contrôle des inondations » associés aux digues proposées et autres. Infrastructure.
En réponse à quatre poursuites intentées par des groupes environnementaux, Chalfant a ordonné à l’agence de suspendre toute activité de projet dans le refuge écologique de 600 acres de l’ouest de Los Angeles et de préparer un nouveau rapport d’impact environnemental « juridiquement adéquat » « si elle choisit de continuer ».
Malgré le revers, les responsables de l’État ont déclaré qu’ils avaient l’intention de corriger l’EIR et d’aller de l’avant avec le projet controversé, qui est pris en sandwich entre Marina del Rey et le développement urbain en amont de Ballona Creek.
« Ce projet de restauration reste le meilleur mécanisme pour revitaliser les zones humides de Ballona Creek pour de nombreuses générations futures d’Angelenos », a déclaré Jordan Traverso, porte-parole du ministère de la Pêche et de la Faune.
Les combattants des deux côtés de la question, cependant, suggèrent qu’une série d’événements récents ont laissé le sort de la zone des zones humides incertain.
Jeudi, la Cour suprême a rendu une décision qui réduit considérablement la portée de la Clean Water Act et réduit la capacité du gouvernement fédéral à protéger des milliers de kilomètres de rivières, de ruisseaux, de ruisseaux et de zones humides adjacentes dans tout l’ouest des États-Unis.
Le tribunal a déclaré que les protections de la loi pour les «eaux des États-Unis» se limitaient aux zones humides et aux cours d’eau directement reliés aux voies navigables – une définition que certaines inquiétudes pourraient ne pas inclure les zones humides de Ballona Creek.
Par ailleurs, le gouverneur Gavin Newsom a dévoilé il y a une semaine une proposition visant à raccourcir le processus de passation des marchés pour les projets de ponts et d’eau, à limiter les délais pour les litiges environnementaux et à simplifier le processus d’autorisation pour les développements complexes dans le delta de la rivière Sacramento-San Joaquin et ailleurs.
Il reste à voir comment ces actions pourraient affecter les zones humides de Ballona Creek, au centre de l’une des plus longues batailles environnementales de l’histoire de la Californie du Sud.
Un cycliste roule sur fond de fleurs sauvages dans la réserve écologique de Ballona Wetlands à Marina del Rey.
(Genaro Molina / Los Angeles Times)
Dans l’intervalle, les opposants au projet d’État – qui devait initialement démarrer en 2024 – affirment que la décision du juge leur a donné l’occasion de faire pression pour le retrait de ce qu’ils considèrent comme une proposition écologiquement malsaine.
La décision de Chalfant s’applique aux poursuites intentées contre le Département de la pêche et de la faune par Protect Ballona Wetlands, Ballona Wetlands Land Trust, Grassroots Coalition et Defend Ballona Wetlands.
« Nous nous félicitons de la décision », a déclaré Marsha Hanscom, une organisatrice communautaire de Defend Ballona Wetlands. « Cela donne à la mosaïque d’habitats de la réserve écologique un sursis face à la destruction totale et aux bouleversements par les responsables de l’État qui – de manière choquante – favorisent l’envoi de bulldozers et d’autres équipements lourds dans ces zones humides fragiles. »
Elle craint que des dizaines d’espèces en difficulté, et une grande partie de leur habitat, ne soient sacrifiées par les fouilles liées à la restauration et l’ajout de 10 miles de pistes cyclables.
Selon le plan de l’État, plus de 2 millions de mètres cubes de sol seraient repositionnés pour créer des digues en terre jusqu’à 20 pieds de haut pour la protection contre les inondations contre les marées de l’océan Pacifique.
Exposer les zones humides à l’influence des marées serait une erreur, selon les opposants, car des niveaux de salinité plus élevés pourraient anéantir la flore, la faune et l’habitat qui dépendent actuellement des pluies saisonnières et des eaux saumâtres. Au-delà de cela, disent-ils, cela rendrait la zone vulnérable à des inondations potentiellement destructrices.
Dans sa décision, Chalfant s’est rangé du côté des pétitionnaires en ordonnant à l’État de s’engager sur des critères de performance spécifiques au cas où ses activités porteraient atteinte à la faune et à l’habitat.
Autrefois détenue par l’industriel Howard Hughes, la propriété se trouve juste au nord de l’aéroport international de Los Angeles et abrite des serpents à collier, des grands hérons, des campagnols des marais de la côte sud et le papillon bleu El Segundo, une espèce en voie de disparition au niveau fédéral.
L’État a payé 139 millions de dollars en obligations approuvées par les électeurs en 2003 pour acheter ce qui restait des zones humides de Ballona à Playa Capital, le développeur de Playa Vista. L’accord a rendu l’étendue hautement dégradée des marais, des vasières et des marais salants hors des limites du développement.
Le projet de restauration est soutenu par des groupes environnementaux à but non lucratif tels que Heal the Bay, la Bay Foundation, Friends of Ballona Wetlands et David Kay, ancien cadre supérieur du département environnemental de Southern California Edison.
Dans un récent article de Patch, Kay a souligné que Chalfant avait rejeté 24 des 26 arguments présentés dans l’un des procès. « La décision du juge », a-t-il écrit, « représente un échec spectaculaire des opposants à atteindre leur objectif de longue date d’arrêter complètement le projet de restauration ».
Hanscom, cependant, a déclaré que Kay manquait le point. « En fait », a-t-elle dit, « le juge nous a donné ce que nous voulions le plus : invalider l’EIR et arrêter tous les travaux de l’État dans la réserve. »
« Ce combat est loin d’être terminé », a-t-elle ajouté. « Nous n’abandonnons pas la défense de la faune qui s’accroche à la survie dans ces précieux vestiges de zones humides. »
