Une proposition législative visant à réviser le système de cartographie des incendies de forêt de Californie, vieux de plusieurs décennies, suscite un débat intense, les critiques affirmant qu'elle menace de remodeler fondamentalement les politiques de l'État en matière d'incendies et de logement et d'accroître le développement dans les zones sujettes aux incendies.
vise à abroger les règles actuelles qui classent les terres étatiques et locales en zones de gravité de risque d'incendie « modérée », « élevée » et « très élevée » – un processus qui évalue les zones en fonction de leur probabilité de brûler, ce qui influence à son tour les modèles de développement et les normes de sécurité des bâtiments.
La législation permettrait plutôt au commissaire des incendies de l’État de désigner des terres comme « zone d’atténuation des incendies de forêt » et de supprimer les zones de gravité à plusieurs niveaux. Les résidents et les promoteurs d’une zone d’atténuation des incendies de forêt seraient tenus de suivre les mêmes précautions de protection contre les incendies, alors qu’actuellement, les précautions varient en fonction du degré de danger évalué.
Les partisans de cette mesure affirment qu'elle permettrait de créer une norme plus cohérente avec un processus d'approbation unique. Ils affirment également qu'elle permettrait une plus grande participation du public et garantirait que tous les projets d'aménagement dans les zones à risque d'incendie répondent aux exigences minimales de sécurité.
« Bien qu'il y ait beaucoup d'éléments techniques à prendre en compte, ainsi que beaucoup de réflexions et d'opinions, je crois sincèrement que notre capacité à créer un code unique de lutte contre les incendies de forêt et à l'appliquer de manière cohérente dans les zones exposées aux incendies de forêt fera une différence », a déclaré Daniel Berlant, le commissaire des incendies de l'État.
De nombreux résidents connaissent les désignations de gravité des risques d'incendie du Département des forêts et de la protection contre les incendies de Californie, qui ont été établies dans les années 1980 à la suite d'incendies majeurs et meurtriers.
Les zones à risque sont déterminées par des facteurs tels que la végétation, le terrain, le climat et le potentiel du vent à provoquer la propagation d'un incendie de forêt majeur. L'achat ou la construction d'une propriété dans des zones à risque peut s'accompagner de certaines exigences, telles que la nécessité de maintenir un espace défendable ou de procéder à un débroussaillage annuel. Les zones régissent également les règles relatives aux nouveaux développements, telles que les normes de toiture, les matériaux de revêtement, les retraits et le stationnement.
Mais les opposants au projet de loi SB 610 affirment que le projet de suppression des classements de risques est une tentative à peine voilée d'accroître le développement immobilier dans les zones à haut risque. Ils affirment que le projet de loi retirerait aux gouvernements locaux l'autorité sur leurs propres cartes de risques d'incendie et la consoliderait entre les mains du commissaire des incendies de l'État.
« Ce projet de loi mettrait davantage de personnes en danger en facilitant la construction dans les zones à haut risque d'incendie », a déclaré JP Rose, directeur des politiques et avocat principal au Centre pour la diversité biologique. « Il est décevant de constater qu'alors que les scientifiques tirent la sonnette d'alarme sur la poursuite du développement dans ces zones, nos politiciens cèdent à la pression de l'industrie du bâtiment avec ce projet de loi à courte vue. »
Rose a récemment pris la parole au nom d’une coalition de plus de 90 organisations environnementales, de logement et d’aménagement du territoire qui ont appelé le gouverneur Gavin Newsom à reconsidérer son soutien à la mesure. Parmi les autres critiques, ils ont déclaré que le projet de loi était en contradiction avec celui du gouverneur lui-même – un document de 2019 qui exhorte la Californie à commencer à « déprioriser les nouveaux développements dans les zones où le risque d’incendie est le plus extrême ».
Le projet de loi a été présenté en juin par le sénateur Scott Wiener (D-San Francisco), pour les politiques de logement. (en tant que « saint patron » du mouvement de logement YIMBY — oui, dans mon jardin — en Californie.) Les partisans du projet de loi incluent la California Building Industry Assn., la Housing Action Coalition et Yimby Action, selon l'analyse du projet de loi par la législature.
Joint par téléphone, Wiener a déclaré que le système actuel de cartographie des incendies est un « désastre absolu », obsolète et trop compliqué.
Il a déclaré que, entre autres problèmes, les désignations de danger existantes sont divisées entre les zones de responsabilité de l'État – ou les quelque 30 millions d'acres sur lesquels l'État exerce une surveillance – et les zones de responsabilité locale, telles que la.
Bien que l'État ait récemment mis à jour ses cartes des risques, de nombreuses zones de responsabilité locale n'ont pas été mises à jour depuis 2007. Le résultat est un méli-mélo de règles et de processus qui peuvent être appliqués au hasard ou pour des motifs inavoués, a-t-il déclaré.
« Si une ville utilise les cartes comme une arme en classant les zones à faible risque comme zones à haut risque, cela pourrait rendre absolument difficile, voire impossible, voire irréalisable, la construction de logements dans cette zone », a-t-il déclaré. « C'est pourquoi nous voulons que cela soit basé sur des faits et des données scientifiques, et non sur ce qu'un conseil municipal décide politiquement de faire. »
Bien que les opposants au projet de loi affirment que son objectif est d'accroître le développement dans les zones à haut risque, Wiener a déclaré que ce n'était pas le cas. Le projet de loi proposé ne dicte pas où les gens peuvent construire – tout comme le système existant n'interdit pas le développement dans les zones à haut risque d'incendie – mais il garantira des normes élevées de protection contre les incendies pour tous les bâtiments dans la zone d'atténuation des incendies de forêt, a-t-il déclaré.
Un rapport publié par le bureau de Wiener a également noté que le processus de cartographie locale manque d'un volet de commentaires publics et n'est pas soumis à une surveillance ou à une application à l'échelle de l'État.
Le projet de loi SB 610 a été approuvé par des personnes qui « mettent leur vie en danger pour lutter contre les incendies », a déclaré Wiener. Le directeur adjoint de Cal Fire chargé de la préparation et de l'atténuation des incendies de forêt dans les communautés, Frank Bigelow, s'est prononcé en faveur de ce projet lors d'une réunion à l'Assemblée de l'État.
« Nous reconnaissons qu’il s’agit d’un changement structurel important, mais je tiens à souligner que ce projet de loi ne réduirait en rien les mesures d’atténuation », a déclaré M. Bigelow. « À la base, le projet de loi 610 du Sénat vise à rendre les habitations plus résistantes dans les zones à risque élevé d’incendie. »
Berlant, le chef des pompiers de l'État, a déclaré qu'il pensait également que la législation rendrait les communautés plus sûres et le processus plus clair. La désignation d'un seul État entraînerait probablement davantage de zones classées comme zones à risque d'incendie, et non moins, a-t-il déclaré.
« Quoi [SB] « L’objectif de la 610 est de vraiment changer la façon dont nous adoptons la carte », a déclaré Berlant. « La raison pour laquelle nous regroupons les niveaux en une seule zone est que nous appliquons déjà de manière incohérente des mesures d’atténuation à ces trois niveaux. »
Et bien que Wiener ait déclaré que le projet de loi n'a pas pour but de résoudre la crise de l'assurance dans l'État – qui a vu – Berlant a déclaré que la proposition s'aligne sur les meilleures pratiques du secteur de l'assurance et sur les pratiques du Département des assurances de Californie.
Les critiques, cependant, restent imperturbables.
« Cette proposition est une véritable folie », a déclaré Dan Silver, directeur exécutif de la Ligue pour les habitats menacés.
Silver a déclaré que l'objectif d'accélérer le développement adapté aux incendies, tel que décrit dans la fiche d'information de Wiener, ne rendra pas les communautés plus sûres.
« Les études démontrent exactement le contraire, et l’évacuation est un facteur critique que le projet de loi ne prend même pas en compte », a-t-il déclaré.
En fait, la coalition a fait référence à une analyse de Paradise, qui a révélé que 56 % des maisons construites selon les normes d'incendie actuelles ont été détruites. De même, une grande majorité des structures endommagées par l'incendie de Thomas en 2017 à Ventura avaient…
Les défenseurs du gouvernement local restent également préoccupés.
Dans son rapport, la California League of Cities a reconnu la nécessité d'améliorer le processus de cartographie locale, mais a exprimé des réserves quant au transfert total de l'autorité au commissaire des incendies de l'État.
« Cal Cities estime que les agences locales doivent conserver leurs pouvoirs existants pour effectuer des désignations liées aux incendies de forêt dans leurs juridictions et que les nouvelles réglementations doivent intégrer l'expertise des agences locales dans les nouvelles réglementations sur les zones d'atténuation des incendies de forêt », indique la lettre.
Illese Buckley Weber, maire d'Agoura Hills, a déclaré lors d'un appel téléphonique qu'il y avait actuellement beaucoup de développement en cours au pied des montagnes de Santa Monica, et que les responsables locaux devraient continuer à avoir leur mot à dire sur les désignations de risque d'incendie dans la région. Agoura Hills a perdu plusieurs structures à cause du .
« La ville souhaite conserver le contrôle local, comme toutes les villes », a déclaré Buckley Weber. « Nous pensons être les mieux placés pour évaluer les meilleurs secteurs de développement de notre ville. »
Alors qu'il ne reste que trois semaines avant la fin de la session législative, Buckley Weber a déclaré qu'il serait « prématuré » d'approuver le projet de loi sans discussion adéquate. Le projet de loi SB 610 pourrait faire l'objet de quelques amendements en fonction des commentaires des parties prenantes.
« Je comprends et je respecte le fait que Sacramento fasse des choses pour l’ensemble de l’État », a déclaré Buckley Weber. « Mais sur beaucoup de ces questions, il n’existe pas de solution unique, et c’est l’une d’entre elles. »
