Le monde devrait planter une forêt de la taille de l'Amérique du Nord afin de compenser les émissions de réchauffement des planètes des 200 plus grandes sociétés pétrolières et gazières, selon de nouvelles recherches.
Une étude publiée jeudi dans la revue a analysé les avantages économiques et écologiques de la plantation d'arbres comme moyen d'équilibrer les émissions potentielles de dioxyde de carbone à partir de l'incendie prévu des réserves de pétrole détenues par l'industrie des combustibles fossiles. De nombreux experts considèrent que la plantation d'arbres est l'un des meilleurs moyens d'équilibrer le CO2 parce que les plantes absorbent et stockent le carbone qui autrement pénétrait dans l'atmosphère et chaufferait la planète.
Mais des chercheurs en Angleterre et en France ont constaté que le processus de plantation d'arbres, connu sous le nom de boisement, est confronté à l'utilisation insurmontable des terres et aux défis financiers.
« Nous devons être prudents en tant que société pour penser que nous pouvons continuer à brûler des combustibles fossiles et émettre du CO2 dans une sorte de scénario commercial comme d'habitude et de le compenser plus tard », a déclaré Nina Friggens, chercheur en écologie des sols végétaux à l'Université d'Exeter et l'un des auteurs de l'étude. « L'image sur cela est de plus en plus très peu viable. »
Les 200 plus grandes sociétés de combustibles fossiles au monde détiennent environ 200 milliards de tonnes de carbone dans leurs réserves, ce qui générerait jusqu'à 742 milliards de tonnes de CO2 s'ils étaient brûlés, selon l'étude. C'est bien plus que le budget nécessaire pour limiter le réchauffement climatique à 2,7 degrés Fahrenheit, ou – une cible contenue internationalement destinée à empêcher les pires effets du changement climatique.
La combustion de combustibles fossiles représente environ 90% des émissions de réchauffage de la planète. La plupart des experts et des gouvernements conviennent qu'une action rapide est nécessaire, y compris une combinaison de compensation des émissions et de les réduire complètement.
Mais, comme le note le journal, «les entreprises de combustibles fossiles sont actuellement confrontées à peu d'incitation à réduire l'extraction et l'utilisation de combustibles fossiles, et les mesures réglementaires pour limiter ces activités ont été lentes à se matérialiser.»
Les chercheurs ont entrepris de calculer la quantité de terrains de bobineurs nécessaires pour compenser ces émissions d'ici 2050. Le nombre qu'ils ont trouvé était de 9,5 millions de milles carrés de nouveaux arbres – plus de terres que l'Amérique du Nord et une partie de l'Amérique du Sud.
« Cela déplacerait toutes les infrastructures, l'agriculture et les habitats préexistants », a déclaré Frigmens. «Ce n'est pas quelque chose que nous suggérons du tout que nous faisons – c'est juste pour illustrer la taille du problème.»
La viabilité économique d'un tel projet pour les sociétés pétrolières et gazières est encore moins réaliste. La plupart des estimations suggèrent que le boisement est le moyen «le moins cher» de compenser les émissions de carbone – l'Organisation internationale pour la coopération économique et le développement des estimations, elle coûtera plus de 14 $ la tonne de compensation de carbone.
À ce rythme, les compensations de baisse coûteraient aux 200 plus grandes sociétés de combustibles fossiles environ 10,8 billions de dollars – soit environ 11% du PIB mondial, selon l'étude.
En comparaison, le prix de la capture directe de l'air – un nouveau domaine de technologie qui et le stocke sous terre ou dans les produits industriels – coûterait environ 910 $ la tonne, ce qui coûte 673,7 billions de dollars, soit environ 700% du PIB mondial, selon l'étude.
Cela dit, même l'approche de boisement la plus abordable entraînerait que presque toutes les sociétés de combustibles fossiles perdent de la valeur, selon les chercheurs – ils ont qualifié cela de «évaluation environnementale nette négative».
Les entreprises « valaient moins que ce qu'elles devraient payer pour leur compensation », a déclaré Alain Naef, professeur adjoint d'économie environnementale à la ESSEC Business School à Paris et un autre des auteurs de l'étude.
Les chercheurs ont reconnu que l'étude avait des limites car elle s'appuie sur des hypothèses générales, y compris que toutes les réserves de combustibles fossiles existantes seront vendues et brûlées. De plus, en se concentrant sur le boisement, il ne tient pas compte d'autres approches qui sont au cœur de la lutte contre le changement climatique, comme la prévention de la déforestation et la restauration des forêts existantes.
Pourtant, les conclusions viennent alors que le monde s'éloigne de ses objectifs climatiques. L'année dernière était avec une température de surface moyenne mondiale à environ 1,46 degrés Celsius au-dessus de la ligne de base préindustrielle – plus proche que jamais du seuil de 1,5 degrés.
De plus, l'administration Trump a éloigné les États-Unis des efforts de décarbonisation, notamment ces dernières semaines et une augmentation des efforts pour augmenter la production de pétrole et de gaz.
Président Trump En janvier également, le traité a signé par environ 200 nations à partir desquelles l'objectif de 1,5 degré Celsius découle.
Les chercheurs ont déclaré que leurs résultats ne devraient pas suggérer que le boisement et la compensation du carbone sont vains. «Cela peut fonctionner – il peut avoir des avantages climatiques précieux, des avantages culturels, des avantages sociaux, des avantages en biodiversité», a déclaré Friggens.
NAEF a déclaré que le décalage du carbone reste un outil important mais ne peut pas être utilisé pour compenser toutes les émissions. « Bien que la compensation puisse être utile à la marge, le changement clé ne sera pas compensé – ce sera une réduction des émissions de carbone », a-t-il déclaré.
Le message principal du journal, a-t-il ajouté, est que «le pétrole et le gaz doivent rester dans le sol».
