Le chef des catastrophes du gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a discrètement pris sa retraite fin décembre, au milieu des critiques concernant la position indécise de l'État quant à la nécessité d'analyser le sol pour protéger les survivants des incendies d'Eaton et de Palisades.
Il y a un an, Nancy Ward, alors directrice du Bureau des services d'urgence du gouverneur de Californie (Cal OES), a demandé à l'Agence fédérale de gestion des urgences de diriger le nettoyage des cendres toxiques et des débris d'incendie qui recouvrent plus de 12 000 maisons à travers le comté de Los Angeles.
La décision de Ward garantissait que le gouvernement fédéral assumerait la majeure partie des coûts de la catastrophe, mais elle s'accompagnait d'un compromis majeur. La FEMA n'était pas disposée à payer pour un échantillonnage du sol afin de confirmer que ces maisons n'étaient pas encore fortement contaminées par des substances toxiques après le nettoyage – des tests que les agences de l'État de Californie ont généralement effectués à la suite d'incendies similaires dans le passé.
À la suite des survivants des incendies et des législateurs californiens, Ward a supplié la FEMA de reconsidérer sa position en matière d'analyse des sols, écrivant dans une lettre du 19 février qu'il est « essentiel de protéger la santé publique » et de « garantir que les survivants puissent rentrer chez eux en toute sécurité ». .
Cependant, en octobre, Cal OES – sous la direction de Ward – a envisagé en privé de mettre fin au financement public pour les analyses de sol à la suite de futurs incendies de forêt, selon un projet de note interne confidentiel obtenu par le Los Angeles Times.
Le Times a demandé un entretien avec Ward et a envoyé des questions à son bureau pour lui demander sa décision initiale de renoncer aux analyses de sol et des éclaircissements sur l'avenir de la politique de récupération en cas d'incendie de l'État. Ward a décliné la demande ; Le Times a ensuite publié un article le 29 décembre sur des allégations selon lesquelles des entrepreneurs fédéraux auraient déversé illégalement des cendres toxiques et utilisé à mauvais escient des sols contaminés, en violation de la politique de l'État.
Ward, qui a été directeur de Cal OES pendant trois ans, a pris sa retraite le 30 décembre ; sa directrice adjointe, Christina Curry, a assumé le rôle de chef par intérim. Ward n'a pas non plus répondu à plusieurs demandes de commentaires sur cet article.
Ward a été la première femme à occuper le poste de directrice de Cal OES. Elle avait également été administratrice régionale de la FEMA, supervisant la réponse fédérale aux catastrophes dans les îles du Sud-Ouest et du Pacifique de 2006 à 2014.
Un porte-parole de Cal OES a déclaré que la retraite de Ward avait été planifiée longtemps à l'avance.
« La directrice Nancy Ward a été une main ferme et un leader compatissant lors de certaines des plus grandes catastrophes de Californie », a déclaré le porte-parole. « Ses décennies de service ont rendu notre État plus fort, plus sûr et plus résilient. Le gouverneur est profondément reconnaissant pour son dévouement et lui souhaite la meilleure des chances pour sa retraite. »
La note interne obtenue par le Times a été rédigée par le directeur adjoint de Ward et intitulée : « L'État devrait-il continuer à payer pour les analyses de sol dans le cadre des programmes d'élimination des débris de propriétés privées (PPDR) ? »
Il expose trois réponses possibles : l’État pourrait continuer à financer les analyses de sol après de futurs incendies de forêt ; l'État pourrait reporter les décisions relatives aux analyses de sol aux comtés concernés avec la possibilité de les rembourser ; ou l’État pourrait cesser complètement de financer les analyses de sol.
Un porte-parole de Cal OES a déclaré que le mémo n’était qu’un brouillon et ne représentait pas un changement de politique. « La position de l'État sur les analyses de sol reste inchangée », a déclaré le porte-parole. « La Californie s'engage à plaider pour l'enlèvement rapide et en toute sécurité des débris des incendies de forêt. La protection de la santé publique et du bien-être des communautés touchées reste la priorité absolue de l'État. »
En réponse aux reportages du Times, certains responsables de l'État et locaux ont dénoncé la décision de Cal OES d'envisager en privé des changements drastiques dans les procédures de récupération en cas d'incendie de l'État.
« Notre travail en tant que responsables publics est de maintenir nos communautés en sécurité et en bonne santé », a déclaré vendredi le sénateur Ben Allen (Démocrate-Pacific Palisades). « Cela est particulièrement vrai pour les survivants d'une catastrophe qui ont besoin de savoir que la maison et la communauté dans lesquelles ils retournent sont en sécurité. Toute considération visant à s'éloigner des analyses de sol est profondément hors de propos et déconnectée de ces besoins fondamentaux. Cette politique sera une priorité pour moi alors que le Sénat envisagera éventuellement de voter pour approuver le prochain candidat au poste de directeur de Cal OES. «
La superviseure du comté de Los Angeles, Kathryn Barger, dont le district comprend Altadena, était furieuse que les responsables de l'État aient délibéré de confier la responsabilité des analyses de sol aux comtés touchés par le feu.
« L'idée selon laquelle l'État pourrait simplement rembourser le comté de Los Angeles pour avoir effectué des analyses de sol et des mesures correctives dans la zone d'incendie d'Eaton n'a jamais été une option réalisable », a déclaré Barger. « Bien que cette approche ait pu être discutée en interne, elle ne reflète pas les graves contraintes financières auxquelles notre comté est confronté.
« Demander à notre comté de faire face au coût des analyses de sol et de l'assainissement avec la promesse d'un remboursement ultérieur aurait imposé un fardeau inacceptable aux contribuables et menacé les services publics essentiels. »
L’analyse du sol vise à prévenir l’exposition à des métaux toxiques, tels que le plomb nocif pour le cerveau ou l’arsenic cancérigène. Depuis 2007, des analyses de sol complètes ont été effectuées après 64 nettoyages d'incendies de forêt en Californie, selon le mémo. Lorsque la contamination du sol dépassait encore les normes de l'État après le nettoyage initial, l'État a envoyé des agents de nettoyage pour éliminer davantage de saleté, puis tester à nouveau les propriétés.
Cette approche, selon la note interne de l'OES, était essentielle pour identifier les substances nocives qui « présentent des risques d'exposition par ingestion, inhalation de poussière ou via la production de jardin/aliments ». Les analyses de sol « contribuent à assurer la sécurité » des enfants, des personnes âgées, des femmes enceintes et des personnes ayant des problèmes de santé qui sont « plus vulnérables aux toxines présentes dans le sol ».
« L'État a un long précédent en matière de réalisation ou de financement d'analyses de sol », a écrit le directeur adjoint de Cal OES dans la note. « S’en détourner constituerait un changement politique important. »
Le mémo cite un rapport de CalRecycle, l'agence qui a toujours mené des opérations de nettoyage des incendies sous l'égide de l'État, qui souligne l'importance de cette pratique actuelle pour la santé publique.
« La contamination des sols après un incendie de forêt est une menace invisible », a écrit un responsable de CalRecycle. « S’ils ne sont pas correctement nettoyés et assainis de manière méthodique, les propriétaires pourraient rencontrer des obstacles supplémentaires au cours du processus de reconstruction et subir des traumatismes supplémentaires. »
« L'échantillonnage du sol », ajoute le responsable, « est la mesure par laquelle CalRecycle démontre que les opérations d'enlèvement des débris ont réussi à remédier à la menace post-catastrophe pour la santé publique et l'environnement. »
Cependant, de telles analyses de sol et un nettoyage supplémentaire prolongent le nettoyage et peuvent le rendre plus coûteux. Le mémo cite des estimations de coûts de CalRecycle qui montrent que les analyses de sol et les travaux de nettoyage supplémentaires coûtent généralement entre 4 000 et 6 000 dollars par parcelle, ce qui représente 3 à 6 % des coûts globaux d'élimination des débris.
Les projections de coûts de l’État s’alignent sur celles réalisées par des experts environnementaux indépendants. Andrew Whelton, professeur à l'Université Purdue qui étudie les catastrophes naturelles, a estimé que les analyses de sol et les mesures correctives supplémentaires liées à l'incendie d'Eaton et de Palisades coûteraient entre 40 et 70 millions de dollars.
Au total, le rapport CalRecycle indique que le processus habituel d’analyse du sol a été une « étape relativement peu coûteuse » pour protéger la santé publique.
De plus, même si les analyses de sol peuvent entraîner des coûts supplémentaires, lorsqu'elles sont prises de manière proactive, elles peuvent permettre d'économiser de l'argent à long terme.
Renoncer aux analyses de sol et aux mesures correctives fondées sur des preuves peut générer une incertitude quant à la contamination toxique, ce qui pourrait à son tour réduire la valeur des maisons à Altadena et Pacific Palisades, a déclaré Whelton. De plus, le propriétaire peut être tenu responsable de la contamination du sol s'il ne divulgue pas les risques environnementaux lors de la vente ou de la location.
La note interne de CalOES fait allusion à ces concessions mutuelles : « Les fonds économisés initialement en sautant les tests peuvent être compensés par des coûts ultérieurs invisibles, par exemple le réinvestissement dans l'assainissement, le traitement des plaintes de la communauté, les litiges ou l'échec du nettoyage. »
Le Corps des ingénieurs de l'armée américaine a déployé plus de 1 100 personnes touchées par les incendies d'Eaton et de Palisades, dont plus de 20 % étaient liés à la qualité du travail. Selon des rapports internes obtenus par le Times, le nettoyage fédéral s'est écarté à plusieurs reprises des protocoles de nettoyage au cours du processus.
Depuis lors, les responsables de la FEMA ont renoncé à leur position intransigeante contre le financement des analyses de sol après incendie en Californie, dans le but de renforcer la confiance du public dans le nettoyage fédéral.
L'enquête que la FEMA mènera cette semaine dans l'incendie d'Eaton vise à « confirmer l'efficacité des méthodes de nettoyage », selon un porte-parole de l'EPA. L'initiative a déjà fait l'objet d'un examen minutieux par des experts en environnement qui affirment qu'elle n'a pas la rigueur du régime californien d'analyse des sols.
On ne sait toujours pas si la Californie continuera à mettre en œuvre les mesures de protection en matière d'analyse des sols qui ont fait de l'État un leader national en matière de récupération après incendie. Bien que les responsables de l’État affirment que ces procédures resteront inchangées, il n’existe aucun mandat légal pour suivre ces procédures.
La note interne du CalOES diffusée sous la direction de Ward n'a fait qu'ajouter au nuage d'incertitude.
Une chose est claire : c'est un point discutable pour les survivants de l'incendie d'Eaton et de Palisades.
Alors que les responsables de l'État et du gouvernement fédéral débattaient de l'intérêt des analyses de sol, la plupart des habitants d'Altadena et de Pacific Palisades ont dû enquêter par eux-mêmes sur l'étendue des retombées environnementales.
