Avec le début de la nouvelle année, les Californiens paieront de nouveaux frais chaque fois qu'ils achèteront un produit doté d'une batterie non amovible, qu'il s'agisse d'un outil électrique, d'une PlayStation ou même d'une carte de vœux chantante.
Le supplément de 1,5 %, plafonné à 15 dollars, élargit un programme de recyclage qui collecte discrètement les vieux écrans d'ordinateur et téléviseurs depuis deux décennies. Le changement est le résultat du projet de loi 1215 du Sénat, dont l'auteur est l'ancien sénateur Josh Newman, un démocrate qui représentait certaines parties des comtés de Los Angeles et de San Bernardino. Il a été promulgué en 2022.
Les consommateurs paieront ces frais lorsqu'ils achèteront un produit doté d'une batterie intégrée, qu'elle soit rechargeable ou non. Beaucoup de ces produits, selon les experts, finissent à la poubelle.
La Californie a été la première à imposer des taxes sur les déchets électroniques avec les écrans d'ordinateur et les téléviseurs en 2003. Ces taxes ont fonctionné, empêchant les écrans dangereux de se retrouver dans les décharges et créant de meilleurs systèmes pour une élimination appropriée. Mais depuis 20 ans, les déchets électroniques n’ont cessé d’évoluer.
Les batteries au lithium puissantes sont devenues moins chères et plus accessibles à mesure que la demande de technologie a augmenté. Ils alimentent désormais des produits du quotidien aussi divers que des téléphones portables, des AirPod, des outils électriques et des jouets.
« Ces choses sont partout. Elles sont omniprésentes », a déclaré Joe La Mariana, directeur exécutif de RethinkWaste, qui gère les services de gestion des déchets pour 12 villes du comté de San Mateo – co-parrain de la législation.
Ils constituent également, dans certaines circonstances, un risque. Dans des conditions difficiles dans les installations de recyclage et de traitement des déchets, les batteries lithium-ion peuvent prendre feu et même exploser.
« Payer une petite somme aux caisses pour financer une collecte appropriée coûte bien moins cher que des incendies qui coûtent des millions de dollars, des primes d'assurance plus élevées et des hausses de tarifs répercutées sur les communautés », a déclaré Doug Kobold, directeur exécutif du California Product Stewardship Council, qui a coparrainé la législation.
Un problème croissant
En 2016, dans la ville de San Carlos, dans le comté de San Mateo, une batterie lithium-ion a déclenché un incendie majeur dans l'installation de recyclage du Shoreway Environmental Center. Cela a provoqué un arrêt de l'usine pendant quatre mois et des dégâts de 8,5 millions de dollars. RethinkWaste, une agence régionale de gestion des déchets, supervise cette installation. À la suite de l'incendie, sa prime d'assurance est passée de 180 000 dollars à 3,2 millions de dollars par an, a déclaré La Mariana ; En fin de compte, ce sont les contribuables qui ont supporté ce coût.
Cet incendie a incité l'agence de gestion des déchets à rechercher des solutions au problème croissant des incendies de batteries.
« Étant une installation publique, chaque parcelle de cette propriété appartient et est payée par nos 430 000 contribuables », a déclaré La Mariana. « Nous avons donc la responsabilité fiduciaire de maintenir l'intégrité de ces actifs. Mais aussi, sur le plan humain, nous avons une très grande responsabilité quant à la sécurité de nos collègues et de nos collaborateurs. »
Les incendies de batteries dans les installations de déchets et de recyclage constituent un danger quotidien. Les experts disent que c'est le cas, probablement parce que les établissements craignent la surveillance ou l'augmentation des primes d'assurance.
Et les batteries peuvent prendre feu n’importe où. L'année dernière, deux filles ont été hospitalisées après une agression dans un immeuble de Los Angeles. Selon la Federal Aviation Administration, il y en a près de deux chaque semaine.
Le passage à l’énergie propre entraîne des risques pour les batteries
Les frais que les consommateurs devront désormais payer ne constituent qu'une partie de la réponse évolutive de l'État au risque émergent posé par les batteries lithium-ion.
Les vapes en plastique à usage unique sont exemptées de la nouvelle loi parce que le Département de contrôle des substances toxiques a soulevé des inquiétudes concernant les systèmes de collecte et de recyclage manipulant la nicotine, une substance dangereuse, a déclaré Nick Lapis, un défenseur de Californians Against Waste, qui a coparrainé la législation. Elles constituent également la source de déchets de batteries lithium-ion qui connaît la croissance la plus rapide.
« Si vous imaginez quelqu'un qui fume un paquet par jour, cela signifie que chaque jour, il jette un appareil doté d'une batterie lithium-ion », a déclaré Lapis.
L'année dernière, les membres de l'Assemblée ont présenté une loi qui interdirait entièrement les vapes en plastique à usage unique. Lapis dit qu'il s'attend à ce que le législateur s'attaque au risque des vapes cette année.
Les batteries lithium-ion à grande échelle présentent un grand danger d’un autre type.
Lors des incendies de Los Angeles, les batteries lithium-ion, notamment celles des véhicules électriques, ont nécessité une importante opération de nettoyage de la part de l'Environmental Protection Agency.
Et il y a presque un an, un incendie a ravagé un site de stockage de batteries à Moss Landing pendant deux jours, nécessitant l'évacuation de plus de 1 000 personnes. Les voisins de l'installation du comté de Monterey l'ont fait depuis l'incendie, et une étude récente a détecté des métaux toxiques dans les marais voisins.
En 2024, le gouverneur Gavin Newsom a créé un certain nombre d'agences d'État, dont le California Air Resources Board et le California Department of Forestry and Fire Protection, pour étudier des solutions de sécurité pour les technologies de stockage par batterie. Nouvelle réglementation CalFire pour les systèmes de stockage par batterie cette année.
Trouver des moyens d'éliminer correctement les batteries et leur lithium dans le flux de déchets est essentiel à mesure que l'État s'éloigne des combustibles fossiles, a déclaré Meg Slattery, scientifique pour Earthjustice.
« La question suivante est la suivante: où achetons-nous les matériaux et réfléchissons-nous à ce qui arrive lorsque nous ne les utilisons plus, ce à quoi nous ne sommes généralement pas doués en tant que société », a-t-elle déclaré.
Alejandra Reyes-Velarde écrit pour CalMatters.
