14 avril (Reuters) – Le départ de Vanguard Group d’un effort de grande envergure de l’industrie pour réduire les émissions des entreprises ne changera pas son approche des questions environnementales, a déclaré vendredi le principal responsable de la gérance du géant des fonds communs de placement.
« Le changement climatique est un risque existentiel et un risque pour les rendements des investisseurs », a déclaré John Galloway, qui supervise l’engagement et le vote par procuration de la société de Pennsylvanie dans les sociétés du portefeuille, dans une interview par téléconférence.
Par exemple, Vanguard dans une intendance rapport publiée sur son site Web vendredi, a déclaré que les entreprises fortement exposées aux risques climatiques devraient divulguer leurs propres émissions directes et indirectes provenant de l’énergie achetée.
Mais Galloway a défendu les votes par procuration de Vanguard contre une proposition d’actionnaire l’année dernière qui, selon lui, aurait contraint le raffineur Valero Energy Corp (VLO.N) à fixer des objectifs pour réduire les émissions dites de « Scope 3 » causées par les utilisateurs finaux des produits.
Galloway a déclaré qu’en pratique, la proposition, qui a obtenu un soutien de 42%, aurait nécessité un changement radical dans les activités de Valero, une décision qu’il vaut mieux laisser au conseil d’administration.
« Une proposition qui demande à une entreprise d’apporter un changement qui modifie sa stratégie n’est pas une proposition que nous sommes susceptibles de soutenir », a déclaré Galloway.
Les commentaires de Galloway ont été parmi les plus détaillés depuis que la société de fonds de 7,5 billions de dollars a abandonné en décembre l’initiative Net Zero Asset Managers (NZAM), un effort de l’industrie pour inciter les sociétés de portefeuille à réduire leurs émissions. Les politiciens républicains américains ont applaudi cette décision comme une réponse à leurs efforts pour contrer le traitement par de nombreuses entreprises des questions environnementales, sociales et de gouvernance (ESG).
Galloway a déclaré que la décision avait été prise en tenant compte des opinions variées de sa clientèle en grande partie de détail. Bien que rejoindre NZAM semblait initialement être un bon moyen d’encourager les entreprises à divulguer davantage de données climatiques, a-t-il déclaré, cela s’est avéré mal adapté aux fonds bien connus de Vanguard construits autour d’indices non configurés pour choisir parmi des sociétés comme les gestionnaires de portefeuille actifs.
« Ces indices n’ont pas d’objectif de zéro net, il serait donc trompeur de suggérer que nous allions faire quelque chose (sur le climat) en l’absence d’action des sociétés individuelles du portefeuille » détenues par les fonds, a déclaré Galloway.
« C’était une zone de confusion », a-t-il déclaré.
Reportage de Ross Kerber; édité par Diane Craft
Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.